Приговор № 1-143/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-143/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2024 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Куликова К.В., Коллегия адвокатов Жигулевска №, ПАСО, регистрационный номер 63\656, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-143/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

30 ноября 2023 года приговором Кунцевского районного суда г. Москва за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 06.08.2024 года

осужденной:

19 ноября 2024 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, используя мобильные средства связи и программы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения стабильного преступного материального дохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью обмана граждан под предлогом госпитализации их родственников в больницу, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и распределили между собой преступные роли. Согласно преступной договоренности, неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки на мобильный телефон Потерпевший №1, сообщить последней заведомо ложные сведения о том, что ее родственник попал в беду, необходимости передачи сотруднику медицинских учреждений для лечения родственника денежных средств, и если Потерпевший №1 согласится, согласно распределенной роли ФИО1, под видом доверенного лица, должна будет прибыть по адресу проживания Потерпевший №1, получить денежные средства, после чего указанные денежные средства соучастники должны были разделить между собой и распорядиться по собственному усмотрению.

В целях реализации данного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сестрой Потерпевший №1, в действительности не являясь таковой, имитируя голос сестры, обманывая Потерпевший №1, сообщило последней заведомо ложную информацию, о том, что её сестра получила травмы и попала в больницу и ей необходимо провести операцию. После чего, во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо, продолжая обманывать Потерпевший №1, с целью придания своим действиям большей убедительности и подтверждения того, что её сестра получила травму и находится в больнице передало телефон неустановленному лицу, которое представившись медицинским работником из города Тольятти Самарской области, в действительности не являясь таковым, сообщило информацию о якобы полученных сестрой травмах, а именно о травме головы и сломанных ребрах, что операция ей была проведена бесплатно, но для лечения необходимо передать денежные средства в размере 450000 руб. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение заведомо ложной информацией неустановленным лицом, сообщила, что она может передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 200 000 руб.

После этого, неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая телефонный разговор с Потерпевший №1, уточнило адрес, откуда можно будет забрать денежные средства, после чего сообщило последней, что денежные средства в размере 200 000 руб. необходимо передать Алине Игоревне, которая подъедет и заберет их. Потерпевший №1, будучи обманутая неустановленными лицами, по указанию последних, упаковала принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 руб., сложив в пакет совместно с вещами и принадлежностями для стационарного лечения, не представляющие материальной ценности, таким образом, подготовив их для передачи лицу, которое должно за ними подъехать.

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством программы обмена сообщениями и файлами через сеть Интернет, сообщило ФИО1 адрес места проживания Потерпевший №1, откуда необходимо забрать денежные средства в размере 200 000 рублей.

ФИО1, в свою очередь, находясь на территории г. Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, согласно отведенной ей преступной роли в совместном преступном плане, путем обмана Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, прибыла на находящемся в ее пользовании легковом автомобиле по адресу: <адрес>, где в ходе общения сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 200 000 руб. Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи обманутая неустановленными лицами и ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей и вещи и принадлежности для нахождения на стационарном лечении, не представляющие материальной ценности, которые ФИО1 и неустановленные лица похитили, скрывшись с места преступления, обратив их в свою пользу распорядившись по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом признала показала что примерно за полтора месяца до ДД.ММ.ГГГГ она, в целях подработки искала информацию в сети Интернет, обнаружила объявление о работе курьером, связавшись по которому с неизвестным ей лицом, ей пришло предложение работы, заключающейся в выездах по указанию на адреса, получение от граждан денег, якобы предназначавшихся за освобождение от службы в Вооруженных Силах, перевод этих денег на указанные ей счета, оставление себе фиксированного процента от полученных сумм, при этом она должна была представляться именем, которое ей скажут, на ее вопросы почему она должна представляться чужим именем, ей сообщили что так нужно, уверив что их действия законны, в целях получения этого заработка, она прошла верификацию, предоставила данные своего паспорта, видео жилого помещения, после чего стала ждать решения службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о выезде сначала в п. Прибрежный, где она получила деньги, далее пришло сообщение с адресом в г. Жигулевск, куда она приехала на <адрес> возможно около 17 часов, где через домофон набрала номер квартиры, который ей сообщили, представилась не своим именем, поднялась к квартире, дверь которой была открыта, ее ждала пожилая женщина, которая передала ей пакет, взяв который Иброхим спустилась вниз, в машине пересчитала деньги, их оказалось 200 000 рублей, которые она в дальнейшем перевела за вычетом 10000 рублей для себя на указанный ей неизвестным лицом счет, через банкомат, вину в совершении умышленного преступления против собственности Потерпевший №1 признает, действовала под психологическим влиянием лиц, предоставивших ей этот заработок. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением ущерба признает полностью

Признание подсудимой вины в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом и показаний, данные в качестве подсудимой могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку вина Иброхим в совершении хищения имущества потерпевшей подтверждается также совокупностью представленных суду доказательств:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в которой она указывае,т что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, забрала у пожилой женщины денежные средства в размере 200000 рублей, которые в дальнейшем перевела на присланную ей карту неизвестным лицом, за что получила денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Она осознавала, что совершает противоправные действия, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 18:00 завладело денежными средствами, принадлежащими ей на общую сумму 200 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда примерно с 14 часов ей на принадлежащие ей абонентский № и городской номер стали звонить неизвестные, один из которых сообщил что её сестра попала в реанимацию. Она подумала, что это её сестра Т. и назвала её по имени, чем воспользовались звонившие, сообщив что сестра упала, разбила голову и сломала ребра, находится в реанимации, что могло соответствовать состоянию здоровья сестры. Также она общалась с лицом, которое представилось врачом из Тольятти, который в ходе разговора пояснил, что её сестре нужно делать операцию, для которой нужно 600000 рублей, часть которых уже пошел снимать родственник сестры, подумав что это мог быть племянник Потерпевший №1 она назвала его имя, чем также воспользовались звонившие, на вопрос которых какую сумму она может дать, Потерпевший №1 сообщила о наличии у нее 200000 рублей, которые накопила для своих похорон. Звонили беспрестанно, мешая ей самой позвонить сестре. Звонившим она назвала свой адрес, расположение дома. Сначала ей сказали, что за деньгами придет мужчина водитель, но потом сообщили что у него якобы беременная жена и придет женщина. Буквально через несколько минут в домофон позвонили, возможно звонившая в домофон представилась. Потерпевший №1 открыла дверь в подъезд и открыла входную дверь квартиры. При этом предварительно приготовив деньги 200000 рублей и вещи в больницу для сестры, которые для нее материальной ценности не представляют, сложив все в пакет. К двери квартиры подошла подсудимая, которую потерпевшая опознает в судебном заседании по овалу лица, возрасту и росту. В квартиру подсудимая не заходила и ничего не говорила. Она отдала ей через порог пакет с содержимым: тапочки, туалетная бумага, бокал, полотенца, и имевшиеся у нее деньги в сумме 200000 рублей, которые она сберегла на протяжении нескольких лет. Как только она отдала пакет женщине, та сразу ушла. Спустя некоторое время Потерпевший №1 решила позвонить сестре, которая ей сообщила что находится дома, с ней все хорошо, она не в больнице, тогда Потерпевший №1 поняла что ее обманули мошенники, о чем сообщила сестре, та обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером и её пенсия составляет 29 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, других доходов нет, гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба в размере 200000 рублей поддерживает;

рапортом о получении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении указанный день в 18:58 в О МВД России по г. Жигулевску Т. о привлечении к ответственности неизвестного, которое в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, придя домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обманным путем завладело её денежными средствами в сумме 200 000 рублей;

показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии о том, что Потерпевший №1 ее сестра, живёт она одна, они часто созваниваются и общаются. 26.04.2024г. ей в 18:00 ч. на её телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила «В палате ли она?», на что ФИО2 сказала, что находится дома. Тогда Потерпевший №1 сообщила, что отдала 200.000 рублей за её лечение какой-то женщине. ФИО2 сразу поняла, что она стала жертвой мошенников и позвонила в полицию г. Жигулевск, сообщив о случившемся. Позже ей стало известно, что в тот день сестре позвонили на телефон и сказали, что это она и ей нужны деньги на операцию. Поэтому она отдала свои сбережения в сумме 200 000 рублей. За деньгами приходила неизвестная женщина. Она знала, что она хранит деньги, но в какой сумме и где, ей известно не было. ФИО2 в тот день из дома не выходила, травмы не получала;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, вход в подъезд оборудован домофоном, в ходе чего также был осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 в котором были обнаружены соединения за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 15.58 с абонентскими номерами +7 495***320, +7495****321, +7913****0522, +7495****322,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона, принадлежащий ФИО1, в котором в одном из приложений обнаружена переписка с пользователем «Доктор Чума» от ДД.ММ.ГГГГ с описанием работы с военными лицами, заключающейся в явке на указанный адрес, представлением именем которое скажут, получении наличных денег, их пересчете, оставлении себе 5 процентов, перечислении денег через банкомат, количестве выездов в день от 1 до 3;

протоколом осмотра транспортного средства, автомобиля марки «Рено логан» с государственно-регистрационным номером «К068ОК763», с участием подозреваемой ФИО1;

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: ответа на запрос ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера 9134***522, его соединениях с 12.30 до 17.38 ДД.ММ.ГГГГ с номером потерпевшей; ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абоненского номера 909***506 Иброхим, соединениях ДД.ММ.ГГГГ с номерами 7495***6321 и номером потерпевшей 79879***615.

Вышеуказанные доказательства в достаточной совокупности, каждое из которых является относимым допустимым и достоверным, подтверждают событие, время и место, способ совершения рассматриваемого преступления, причастность к преступлению подсудимой, умышленную форму ее вины, корыстные цели и мотивы преступления, характер неблагоприятных последствий, наступивших для потерпевшей.

При этом такие доказательства как протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: почва с придверного коврика, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следы рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки,, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленках с размерами сторон 55х43мм, 45х42мм,99х42 мм имеются следы рук, пригодные для идентификации личности, но которые оставлены не Потерпевший №1, не ФИО1, а другим лицом; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, локализованное на поверхности придворного коврика, является почвой. Данный образец пригоден для идентификации и дальнейшего сравнительного исследования, судом отвергаются поскольку являются неотносимыми к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимой, сделанными на основании иных вышеуказанных доказательств.

Умышленные действия подсудимой Иброхим, подлежат квалификации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, умышленного совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления, роли Иброхим, непосредственно участвовавшей в его совершении совместно с другими лицами, стоимости похищенного имущества, значительности причиненного потерпевшей ущерба, ее имущественного положения.

Преступление признается совершенным Иброхим группой лиц по предварительному сговору, поскольку наряду с ней в нем участвовали лица, с которыми она заранее договорилась о совместном совершении преступления, распределила роли.

Показания Иброхим о том, что она действовала под психологическим влиянием неизвестных расцениваются судом как способ избежать уголовной ответственности, поскольку об умысле Иброхим на совершение корыстного преступления свидетельствуют такие обстоятельства как то, что ранее в 2023 году Иброхим допрашивалась в качестве подозреваемой в причастности к аналогичному преступлению, связанному с получением денег от потерпевшего, действовавшего под влиянием обмана, с разъяснением ей противоправности совершаемых действий, связанных с получением по указанию неизвестных ей лиц денежных средств от других лиц в значительной сумме и переводе их на счета, последующая договоренность на изъятие денег у третьих лиц с неизвестным ей лицом, представление лицам, у которых Иброхим получала деньги, не своими данными, известность Иброхим что денежные средства она получает якобы от лиц, подлежащих призыву на военную службу, но желающих избежать ее, и передает другим лицам для достижения указанного результата, то есть в противоправных целях.

Оснований для освобождения Иброхим от уголовной ответственности за преступление, не усматривается.

При назначении наказания Иброхим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих виновного сведений, которыми располагает суд при вынесении приговора, учитывается, что Иброхим на профилактических учетах в отделе полиции по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на диспансерном учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра не состоит, наблюдалась с диагнозом «Острое полиморфное психотическое расстройство. Снята с наблюдения в связи с непосещением диспансера, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает <данные изъяты>, в настоящее время нет и не отмечалось и в момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний. Имеющиеся у подэкспертной, на протяжении последних лет, проявления вышеуказанных постморбидных изменений личности так же не нашли отражения в ситуациях инкриминируемых ФИО1 деяний и не оказали какого-либо влияния на возможности осознанно-волевой регуляции поведения в ситуации инкриминируемых ей деяний. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемых ей деяний" ФИО1 следует считать «вменяемой». В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, она способна к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, способна принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 не представляет. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законодательством РФ, не нуждается. Оснований считать, что ФИО3 страдает наркоманией и/или иными видами зависимостей у комиссии врачей СПЭ, в настоящее время не имеется, т.к. не выявлено клинических и анамнестических данных, указывающих бы прямо, либо косвенно на наличие данной категории расстройств психики. Оснований для рекомендации применить к ФИО1 действие ст. 72.1 УК РФ нет. В обязательной наркологической помощи и реабилитации она не нуждается.

При назначении Иброхим наказания за преступление, совершенного в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия Иброхим в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, каковые суд признает равными по отношению к другим соучастникам.

Смягчающими наказание подсудимой Иброхим обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в добровольном сообщении о причастности к преступлению, уголовное дело по признакам которого возбуждено в отношении неустановленного лица, дача объяснения и показаний о совершении группового преступления с описанием ролей каждого из участников, предоставлении телефона и участие в следственном действии по осмотру его содержимого, что позволило органу следствия получить сведения о неизвестных ранее обстоятельствах преступления, роли в нем других лиц,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, состояние его здоровья, гибель близкого родственника принимавшего участие в специальной военной операции.

Отягчающим наказание Иброхим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Вид рецидива простой

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иброхим преступления не усматривается, в связи с чем ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание Иброхим обстоятельств недостаточна для назначения ей наказания сроком ниже предусмотренного при рецидиве преступлений.

С учетом назначенного Иброхим предыдущим приговором реального уголовного наказания, необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, постановление в отношении Иброхим условного наказания за рассматриваемое преступление невозможно.

При наличии отягчающего наказание Иброхим обстоятельства, изменение категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Совокупность смягчающих наказание Иброхим обстоятельств, сведения о личности, категория совершенного Иброхим преступления, свидетельствуют, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оно подлежит замене на принудительные работы.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, что указывает на то, что Иброхим не подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, каковое суд при замене лишения свободы принудительными работами, к данному виду наказания, назначать целесообразным не считает.

Оснований для изменения избранной Иброхим меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, Иброхим следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Понесенные процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии, всего в размере 9876 рубля, в отсутствие оснований для признания Иброхим имущественно-несостоятельной и имеющей иждивенцев, подлежат взысканию с осужденной Иброхим в федеральный бюджет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 200000 рублей, как признаваемый подсудимой, основанный на исследованных доказательствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывая что мобильный телефон Иброхим вещественным доказательством не признавался, меры по обеспечению его возможной конфискации не принимались, выделение из настоящего уголовного дела в полном объеме материалов другого уголовного дела в отношении неустановленных лиц, судьба указанного телефона подлежит определению органом предварительного следствия, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания Иброхим следует за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - следы рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, почву с придверного коврика, изъятую в ходе осмотра места происшествия, ответ на запрос ПАО «Мобильные телесистемы», ответ на запрос ПАО «Вымпелтелеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить, пару обуви, принадлежащую Иброхим, хранящуюся у ФИО1, оставить последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу понесенные на предварительном следствии в размере 9876 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв