Приговор № 1-146/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-002185-19 Дело № 1-146/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «02» июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Луцан Ю.В., представившего ордер № 000271 удостоверение №131.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее (7 классов) образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого 21.11.2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 240 часов, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.02.2020 года заменено наказание в виде обязательных работ на 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.07.2020 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часов 05 минут, ФИО1 находился в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, на обочине автодороги 50 км г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, находящегося у ФИО2 во временном пользовании. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в указанное время и месте ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион под управлением Потерпевший №1, где в ходе разговора, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом поломки автомобиля, попросил в долг 1000 рублей, при этом обещая вернуть денежные средства, тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений о возврате денежных средств, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, после убедил последнюю дать ему денежные средства на общую сумму 1000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1 21 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часов 05 минут, находясь в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, на обочине автодороги 50 км г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 разъехались обменявшись абонентскими номерами.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 01 минуту 22.09.2020 г. по 15 часов 44 минуты 15.10.2020 г. ФИО1, находясь в Ставропольском крае, в точно не установленном следствием месте, используя абонентские номера № и №, осуществлял телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании жительницы г. Усть-Лабинска Краснодарского края Потерпевший №1 В ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 под предлогом поломки автомобиля марки «<данные изъяты> государственным знаком № регион, а также временными материальными трудностями просил денежные средства в долг, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю перевести на счета, находящихся у него в пользовании, банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 104 000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 47 минут 22.09.2020 г. по 21 час. 24 минут 11.10.2020 г. через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее мобильном телефоне, осуществляла переводы различными суммами с банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, кредитной карты «Тинькофф Банк» №, карты «Альфа Банк» № на банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся в пользовании ФИО1 104 000 рублей. Так, в период времени с 21.09.2020 г. по 11.10.2020 г. ФИО1, присвоил и распорядился денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 105 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Он же, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1 находился в Тихорецком районе Краснодарского края, на обочине около стелы «Тихорецкий район», в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, находящегося у ФИО2 во временном пользовании. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в указанное время и месте ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион под управлением Потерпевший №2, где в ходе разговора, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом отсутствия денежных средств на бензин, попросил в долг 5000 рублей, при этом обещая вернуть денежные средства, тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений о возврате денежных средств, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, после убедил последнюю дать ему денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №2 26.09.2020 г. в 13 часов 10 минут находясь в Тихорецком районе Краснодарского края, на обочине около стелы «Тихорецкий район», в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего Потерпевший №2 и ФИО1 разъехались обменявшись абонентскими номерами.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, в 14 часов 08 минут 26.09.2020 года ФИО1, находясь в Краснодарском крае, в точно не установленном следствием месте, используя абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании жительницы г. Тихорецка Краснодарского края Потерпевший №2 В ходе телефонных разговоров с Потерпевший №2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 под предлогом необходимости приобретения автомобильного масла для автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, а также временными материальными трудностями попросил денежные средства в сумме 6000 рублей в долг, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю перевести на счет, находящийся у него в пользовании, банковский карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 6000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №2 в 14 часов 12 минут 26.09.2020 г. по через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее мобильном телефоне, осуществляла перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1

Так, 26.09.2020 г. ФИО1, присвоил и распорядился денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 11 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Он же, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2020 года, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 48 минут, находился в Московской области, на обочине автодороги г. Москва, <...> в районе поворота на Южное, в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, находящимся у ФИО2 во временном пользовании. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в указанное время и месте ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион под управлением Потерпевший №3, где в ходе разговора, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом отсутствия денежных средств на бензин, попросил в долг 5000 рублей, при этом обещая вернуть денежные средства, тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений о возврате денежных средств, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, после убедил последнюю дать ему денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №3 25.11.2020 г. в 09 часов 48 минут находясь в Московской области, на обочине автодороги г. Москва, <...> в районе поворота на Южное, в точно не установленном следствием месте, рядом с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1, который присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, они ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, имеются телефонограммы, согласно которым, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют. Просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, согласно которой, просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб ей возмещен. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3).

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинения - по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим приговором от 21.11.2019 года Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 240 часов, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.02.2020 года заменено наказание в виде обязательных работ на 01 месяц лишения свободы, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 01 год 08 (восемь) месяцев лишения свободы (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1);

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 01 год 08 (восемь) месяцев лишения свободы (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2);

по ч.1 ст. 159 УК РФ – 08 (восемь) месяцев лишения свободы (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо, движение денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и № открытых на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г., детализацию по абонентскому номеру <***> за период времени с 22.09.2020 г. по 15.10.2020 г. на 27 листах формата А4, выписку по договору № за ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию, перевод с карты на карту за ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету №, сопроводительное письмо и движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, данные абонента № и информация о соединениях между абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:15, сопроводительное письмо, данные абонента № и информация о соединениях между абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:15, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО7, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №3 за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, информацию о передвижении автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» государственный регистрационный знак <***> регион в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на 12 листах формата А4, карточку учета автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» государственный регистрационный знак <***> регион, переписку между Потерпевший №2 и ФИО1 на 3 листах формата А4 и детализация по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон SAMSUNG A50 в корпусе синего цвета IMEI1 № IMEI2 № с двумя сим-картами с абонентскими номерами <***> и 89097529189, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району – возвратить по принадлежности ФИО1

мобильный телефон iPhone 10 в корпусе красного цвета, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и банковскую карту АО «Альфа-Банк» № находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.