Решение № 12-162/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-162/2021

к делу № 12-162/2021

61RS0022-01-2021-001544-34


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Альтернатива» ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 24.03.2021года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Альтернатива» на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Альтернатива»,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 года постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 юридическое лицо МКУ «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление МКУ «Альтернатива» в лице и.о. директора ФИО3 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы подробно перечислены меры, принимаемые МКУ «Альтернатива» с 2020 года по настоящее время для исполнения решения суда от 03.03.2020 года по гражданскому делу № 2-1144/2020 об обязании МКУ «Альтернатива» произвести снос расселенного аварийного дома № 73 по ул. Транспортная в г. Таганроге в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заявитель считает, что МКУ «Альтернатива» предпринимает все необходимые и достаточные меры в пределах своих полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке. Данные обстоятельства прямо указывают на отсутствие совершенного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для освобождения МКУ «Альтернатива» от административной ответственности. Также заявитель считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит суд постановление от 27.01.2021 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Альтернатива» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКУ «Альтернатива» ФИО1 поддержала требования жалобы в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просила суд отменить постановление от 27.01.2021 года вынесенное заместителем начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении МКУ «Альтернатива» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания заместитель начальника Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица административного органа.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области законным и обоснованным, исходя из следующего:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим 07.04.2020 года в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2020 года по гражданскому делу № 2 – 1144/2020 на МКУ «Альтернатива» возложена обязанность произвести снос расселенного аварийного дома № 73 по ул. Транспортная в г. Таганроге в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 25.06.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027331342 от 18.06.2020 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области в отношении МКУ «Альтернатива» в интересах взыскателя Прокурора г. Таганрога, возбуждено исполнительное производство № 127540/20/61076-ИП.Данным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 20.10.2020 года с МКУ «Альтернатива» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Сведения об оспаривании данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 20.10.2020 года МКУ «Альтернатива» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2020 года. Копия постановления о назначении нового срока исполнения получена МКУ «Альтернатива» 21.10.2020 года.

21.01.2021 года в ходе проверки исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области установлено, что требования исполнительного документа после вынесения постановления о назначении нового срока от 20.10.2020 года, должником – МКУ «Альтернатива» не исполнены, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий и акт об обнаружении правонарушения.

Поскольку МКУ «Альтернатива» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в новый установленный срок, судебным приставом-исполнителем 21.01.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18 от 21.01.2021 года; постановлением от 25.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 127540/20/61076-ИП; постановлением от 20.10.2020 года о взыскании с МКУ «Альтернатива» исполнительского сбора; постановлением от 20.10.2020 года о назначении нового срока исполнения; актом о совершении исполнительных действий от 21.01.2021 года; актом об обнаружении правонарушения от 21.01.2021 года, другими материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факт неисполнения должником МКУ «Альтернатива» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместитель начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МКУ «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МКУ «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Как должник по исполнительному производству МКУ «Альтернатива» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии должником своевременных и исчерпывающих мер по исполнению судебного решения с учетом даты принятия судебного решения и периода неисполнения исполнительного документа.

Жалоба МКУ «Альтернатива» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы МКУ «Альтернатива» о том, что совершенное деяние является малозначительным, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «Альтернатива» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27.01.2021 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Альтернатива» оставить без изменения, а жалобу МКУ «Альтернатива» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.