Приговор № 1-202/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 19 августа 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ольберг Ю.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, работающего машинистом технологических компрессоров 6-го разряда установки Гидрокрекинг с секцией производства водорода в ПАО «Орскнефтеоргсинтез», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, 08 сентября 2010 года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

копию обвинительного заключения получившего 03 июля 2019 года, под стажей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 23 минуты, ФИО1, находясь во дворе филиала ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, при этом находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, не реагируя на его требование прекратить противоправные деяния, с целью воспрепятствования его законным действиям, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее двух ударов рукой в область головы и укусил зубами в область левого коленного сустава. В результате вышеуказанных умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1, являющемуся полицейским (водителем) взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание сержант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» №, который в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 2.14, 2.16, 3.3 должностной инструкции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Орское», находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и имеющим право пресекать и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных деяний, были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области нижней губы и левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью человека, и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Ольберг Ю.А., заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не высказал.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, трудоспособен и трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, разведен, вместе с тем поддерживает социально-значимые связи с бывшей супругой - ФИО6, принимает участие в материальном обеспечении и воспитании их совместного малолетнего ребенка, имеет поощрения за достижения в военной службе и в профессиональной деятельности, по месту прохождения военной службы, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им умышленного преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении публичных извинений перед ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и повышенную степень его общественной опасности, вместе с тем, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет стабильный источник дохода и постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, поддерживает социально-значимые связи, в том числе со своим малолетним сыном, которому оказывает материальную помощь и принимает активное участие в его воспитании, ранее избранную меру пресечения не нарушал, потерпевший настаивал на назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1, возможны без его изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: форменное обмундирование (куртка, с механическими повреждениями в виде отрыва погона с правой стороны), находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца по принадлежности для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Наименование: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области),

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 561001001

БИК 045354001

р/с <***> «отделение Оренбург» г. Оренбург

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140.

Судья Р.Х. Абдрашитов