Приговор № 22-2433/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-2433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

судей Чащухиной Л.В., Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Ефремова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щеклеина А.И., выслушав мнение прокурора Левко А.Н. об отмене приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Чарного И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 57 минут 14 декабря 2023 года ФИО1, находясь в доме по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего, после чего, вооружившись ранее приисканным ножом и, удерживая нож в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом Л. не менее трех ударов в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: не проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана (1) передней брюшной стенки слева, в области левого подреберья по окологрудинной линии; проникающие в брюшную полость (2) колото-резаные раны передней брюшной стенки справа и слева, со сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки, сквозным ранением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, ранением корня брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов, которые сопровождались кровотечением с формированием обширной забрюшной гематомы, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 800 мл, острой кровопотерей тяжелой степени, с развитием травматического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Ефремов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело передать на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре при описании данного преступного деяния не указана форма вины ФИО1 по отношению к его действиям и наступившим последствиям. Полагает, что переквалификация действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является не обоснованной, поскольку исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о наличии в действия ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признавал частично, оспаривал наличие умысла на убийство, однако суд, переквалифицировав его действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд ограничился лишь описанием нанесенных осужденным потерпевшему ударов, не указав форму вины осужденного по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, которая отражена как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияло на его законность, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя приговор по этому основанию, судебная коллегия считает необходимым постановить апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и проверке доказательств судом первой инстанции не допущено, эти доказательства, непосредственно исследованные в заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В период времени с 22.00 часов по 23 часа 57 минут 14 декабря 2023 года в доме по адресу: **** между ФИО1 и Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни ввиду того, что Л. оскорбил ФИО1, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица. После чего, отойдя от потерпевшего, ФИО1, вооружившись ранее приисканным ножом и, удерживая нож в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Л. не менее трех ударов в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: не проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана (1) передней брюшной стенки слева, в области левого подреберья по окологрудинной линии; проникающие в брюшную полость (2) колото-резаные раны передней брюшной стенки справа и слева, со сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки, сквозным ранением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, ранением корня брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов, которые сопровождались кровотечением с формированием обширной забрюшной гематомы, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 800 мл, острой кровопотерей тяжелой степени, с развитием травматического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО1, согласно которым они с Л. дома у последнего употребляли спиртное. В ходе распития алкоголя потерпевший стал оскорблять его нецензурной бранью. Он сделал Л. замечание, после чего ударил его в лицо. Тот также стал его бить, началась потасовка, в ходе которой он повалил потерпевшего на палас, просил его успокоиться, но тот, как только он начинал освобождать Л., начинал наносить ему удары по голове. Он оттолкнулся от потерпевшего левой рукой, а правой рукой достал нож и ударил Л. в живот два раза, но тот не успокоился, после чего он ударил потерпевшего ножом еще раз, немного повернув лезвие ножа, чтобы потерпевший успокоился, почувствовал боль. Затем он встал на ноги, а потерпевший согнул ноги к грудной клетке, лежал на полу.

Затем с кухни в комнату зашла Х., он ей сказал, чтобы та забрал нож, что она сделала, убрав нож в карман своей куртки, после чего он сразу сказал ей, чтобы она вызывала «скорую помощь».

Убивать потерпевшего не хотел, удары ножом наносил снизу вверх, потому что тот лежал на полу, а он был сверху. Если бы хотел убить, то бил бы вертикально в жизненно важные точки. Он лишь хотел наказать потерпевшего за высказанные оскорбления. Скорая помощь приехала только через час;

протоколом явки с повинной, подтвержденной ФИО1 в суде первой инстанции, согласно которой в ходе совместного распития спиртного у него с Л. произошел конфликт, в ходе которого тот начал его оскорблять и унижать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Не стерпев унижений, он взял нож в правую руку и нанес Л. несколько ударов в область живота. Его жена, увидев происходящее, сообщила об этом в скорую медицинскую помощь и в полицию. Он сидел, ждал скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 12-15);

показаниями потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, согласно которым 14 декабря 2023 года у него дома он вместе с ФИО1 и Х. распивали спиртные напитки. У него начался словесный конфликт с ФИО1 из-за того, что он в адрес ФИО1 сказал какую-то грубую фразу, конфликт перерос в потасовку. Он ударял ФИО1, а тот ударял его. Сначала ФИО1 ударял руками, а потом три раза ударил ножом, который был у ФИО1 ФИО1 простил, материальных претензий к нему не имеет. Он слышал, что по просьбе ФИО1 Х. вызвала «скорую помощь».

Согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования после высказывания ФИО1 грубой фразы, тот соскочил с табурета, подошел к нему и сразу ударил его кулаком по лицу, после чего он ударил ФИО1 кулаками по лицу три или четыре раза. После этого ФИО1 отошел от него на шаг, и он увидел, что тот своей правой рукой достал из чехла, закрепленного на поясном ремне своих брюк, свой складной нож. В этот момент он просто стоял на том же месте, не замахивался, не ударял ФИО1, ничего не говорил и ничего не делал. Достав нож, ФИО1 сделал в его направлении шаг и нанес данным ножом ему три удара в область живота. От первого нанесенного удара ножом ему стало очень больно в области живота слева, после этого ФИО1 тут же нанес ему еще один удар ножом снова в левую часть живота, от чего ему стало снова очень больно, он хотел отойти от него, стал поворачиваться влево к выходу из дома, чтобы убежать, и в этот момент ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота справа. От этого ему стало очень больно, он упал на пол, схватился руками за живот и подогнул ноги к животу, после чего потерял сознание (т. 1 л.д. 177-185, 196-202);

показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, согласно которым 14 декабря 2023 года выпивали алкоголь у Л., она уснула, когда проснулась, вышла на улицу. Когда зашла в дом, ФИО1 попросил её вызвать «скорую помощь» для Л. Она позвонила в скорую, а те вызвали полицию. Потерпевший лежал на полу.

Согласно показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила частично, указав, что сама подобрала нож, не говорила про убийство, сама сказала, что «зарезали», 14 декабря 2023 года она с ФИО1 и Л. распивали спиртные напитки у последнего в доме. Затем она вышла ненадолго из дома. Вернувшись спустя около двух минут, увидела, что ФИО1 и Л. ссорятся, затем стали наносить друг другу удары кулаками по лицу, нанесли друг другу не менее трех ударов каждый. Она в этот момент стояла в прихожей около печи и к тем не подходила, а только кричала, чтобы те успокоились и прекратили драться, но муж и Л. ее не слушали и продолжали конфликт. Затем она увидела, что муж отошел на шаг от Л., и тут же снова подошел к нему и два или три раза ударил его в живот. Все происходило очень быстро, за считанные секунды. Удары муж наносил Л. в область живота правой рукой, траектория движения руки немного снизу вверх и в живот, после чего Л. сразу упал на пол. Потом ФИО1 подошел к ней и передал ей в руки свой складной нож, который всегда носит на ремне в чехле для ножа матерчатого исполнения черного цвета, при этом сказал ей: «Все, я его убил». В этот момент она поняла, что ФИО1 наносил удары в живот Л. ножом. Она взяла нож и положила себе в правый карман куртки. Увидев на животе у Л. кровь, она испугалась и позвонила в экстренные службы и сообщила, что убили мужчину по адресу: **** (т. 1 л.д. 222-227, 229-234);

показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2023 года примерно с 13.00 часов и до вечера он с ФИО2 и Л. втроем употребляли спиртные напитки у него дома. Видимых телесных повреждений у Л. не было, ни на какие боли тот не жаловался. Примерно в 19 или 20 часов Л. вызвал такси и уехал, сказал, что домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут он созвонился с Л., тот сказал, что у него все хорошо, доехал до дома (т. 2 л.д. 1-3);

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут ему позвонил диспетчер такси и отправил на адрес: ****. Там он забрал Л., женщину Х. и ФИО1, те находились в состоянии алкогольного опьянения, он отвез их по адресу: ****. Каких-либо телесных повреждений у Л. не было, ни на какие боли тот не жаловался, ссор между пассажирами не было (т. 2 л.д. 4-6);

показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2023 года около 20 часов она созванивалась с Л., тот сказал ей, что находится в п. Октябрьский по ул. ****. По голосу она поняла, что тот пьяный (т. 2 л.д. 7-9).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

справкой ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от 15 декабря 2023 года, согласно которой 15 декабря 2023 года в 01 час 30 минут в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» на прием обратился Л., дата рождения, которому поставлен диагноз множественные проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением внутренних органов брюшной полости (т. 1 л.д. 56);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года с фототаблицей и схемой, согласно которому был осмотрен дом по адресу: ****, зафиксирована обстановка в доме, изъяты следы рук, фрагмент паласа с пятном бурого цвета (т. 1 л.д. 6-23);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено здание хирургического отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» по адресу: ****. В раздевалке обнаружены и изъяты вещи Л.: кофта черного цвета с пятнами бурого цвета и тремя прорезами длиной около 3-х см, штаны камуфляжного цвета с пятнами вещества бурого цвета, трико мужские черного цвета, мужские зимние ботинки черного цвета, 5 пар мужских носков, брюки черные, ремень брючный, подтяжки (т. 1 л.д. 24-35);

протоколом выемки от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Х. был изъят складной нож с основанием рукояти металлического исполнения с накладками деревянного исполнения светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 80-86);

протоколом выемки от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Х. была изъята утепленная куртка красного цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 89-93);

протоколом выемки от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда: утепленная куртка серого цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, чехол черного цвета (т. 1 л.д. 96-100);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: куртка серого цвета, кофта черно-белого цвета, джинсы синего цвета, чехол черного цвета, нож складной, куртка красного цвета, фрагмент паласа с пятном бурого цвета, кофта серого цвета в полоску черного цвета, штаны зеленого цвета, ботинки, три пары носков, ремень, подтяжки, брюки спортивные черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 145-172);

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15 декабря 2023 года диспетчером скорой помощи в 00 часов 23 минуты был принят вызов по адресу: ****. По прибытию на вызов в 00 часов 47 минут установлено, что вызов сделан родственниками, около 00 часов 00 минут между двумя знакомыми во время распития алкогольных напитков произошла ссора, один другого ударил ножом три раза в живот, потерпевший Л., дата рождения, жалобы на боли в животе в области ранения, кровотечение. На брюшной полости Л. имеются три ножевых ранения около 2 см, края раны ровные, кровоточат, иных видимых повреждений на теле не обнаружено, в выдыхаемом воздухе запах алкоголя. Диагноз: ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 216-217);

заключением эксперта № 265 от 15 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1, дата рождения, согласно результатам судебно-медицинского обследования имелись ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтеков левой щеки, верхнего века слева, левой ушной раковины, левой височной области, верхней губы слева, которые, судя по свойствам и локализации образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область головы потерпевшего, возможно в срок, указанный в постановлении. Установленные у ФИО1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 103-104);

заключением эксперта № 10 от 22 января 2024 года, согласно которому у Л., дата рождения, согласно результатам судебно-медицинского обследования, записям медицинской карты стационарного больного № *** ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», материалов уголовного дела № 12302570001000032 установлены повреждения:

- не проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана (1) передней брюшной стенки слева, в области левого подреберья по окологрудинной линии;

- проникающие в брюшную полость (2) колото-резаные раны передней брюшной стенки справа и слева, со сквозным ранением тощей кишки и ее брыжейки, сквозным ранением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, ранением корня брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов.

Установленные у Л. повреждения сопровождались кровотечением с формированием обширной забрюшинной гематомы, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 800 мл, острой кровопотерей тяжелой степени, с развитием травматического шока, и в совокупности, согласно пунктам 6.1.15, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание количество, локализацию и свойства, установленные у Л. повреждения образовались от трех ударно-скользящих воздействий в область передней брюшной стенки предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, возможно в срок, указанный в постановлении.

Принимая во внимание локализацию повреждений на передней брюшной стенке Л., в момент нанесения повреждений, потерпевший и нападавший располагались лицом друг к другу, при этим повреждения могли быть нанесены как в положении потерпевшего стоя, так и в положении лежа на спине, что не противоречит данным представленных протоколов допроса свидетеля Х. и подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 107-110);

заключением эксперта № 156 от 19 декабря 2023 года, согласно которому след пальца руки размерами 23х25 мм, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки и откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем размерами 48х110 мм, изъятый 15 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия в доме № ** по ул. **** в п. Октябрьский, Октябрьского городского округа, Пермского края, оставлен ФИО1, дата рождения – большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 115-122);

заключением эксперта № 3545 от 19 января 2024 года, согласно которому на складном ноже, фрагменте паласа, куртке Х. и ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Л., так и от ФИО1 и Х., как от всех вместе, так и от каждого в отдельности, в любом различном состоянии (при наличии у последних повреждений, сопровождавшихся кровотечением). На кофте Л., его штанах, спортивных брюках, подтяжках, ремне, паре носков серого цвета, одном носке темно-серого цвета, паре ботинок установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Л., так как он имеет такую же групповую характеристику. Исключается происхождение крови от ФИО1, Х., поскольку им присуща иная группа крови (т. 1 л.д. 136-140).

Судебная коллегия на основании этих доказательств установила, что между ФИО1 и потерпевшим после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО1, после противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, нанес Л. не менее трех ударов ножом в область живота. При этом характер примененного орудия, количество и локализация причиненных Л. ран объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После получения ножевых ранений потерпевший остался лежать на полу в комнате, конфликт закончился, по просьбе ФИО1 были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО1 оставался в одной комнате с потерпевшим, при этом ФИО1, имея реальную возможность причинить смертельные ранения потерпевшему и осознавая, что Л. жив, не стал наносить ему ни ножевых, ни иных ударов с целью лишить жизни потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных доказательств судебной коллегией установлено, что потерпевший Л. при нанесении ему ударов сопротивления ФИО1 не оказывал, другие лица также не препятствовали действиям ФИО1 При наличии желания у ФИО1 причинить смерть Л., препятствий для его реализации не имелось. В указанной обстановке, при отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, ФИО1 не принял дополнительных мер, направленных на лишение жизни Л., а напротив предпринял меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего: попросил свидетеля Х. вызвать скорую медицинскую помощь, ждал медиков около потерпевшего.

Из показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей не следует, что перед происшествием либо во время него ФИО1 высказывал намерения на лишение Л. жизни. Следовательно, поведение ФИО1 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него не свидетельствует о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение Л. жизни.

Таким образом, судебная коллегия действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Для нанесения повреждений потерпевшему в качестве оружия ФИО1 использовал нож. Своими действиями осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Судебной коллегией не установлено наличие в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, а также превышения ее пределов, поскольку потерпевший Л. непосредственно перед нанесением ему ножевых ранений никаких активных действий, свидетельствующих об угрозе жизни в отношении ФИО1 не предпринимал, а те, которые были совершены, таковыми не являлись.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем указано в апелляционном представлении, не имеется, поскольку судебной коллегией не установлено наличие прямого умысла на убийство Л., что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» является обязательным при квалификации действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, является инвалидом ** группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судебная коллегия признает в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, поскольку по просьбе ФИО1 Х. вызвала «скорую помощь», а также принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, как иные действия направленные на заглаживание вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом.

Судебная коллегия не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а в случае назначения условного наказания, цели наказания не будут достигнуты.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, фактические обстоятельства дела, оснований для назначения более мягкого вида наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, а потому наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 302-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по уголовному делу новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (16 мая 2024 года).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу (16 мая 2024 года) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку серого цвета, кофту черно-белого цвета, джинсы синего цвета, чехол черного цвета, нож складной, куртку красного цвета, фрагмент паласа, кофту серого цвета, штаны зеленого цвета, ботинки, три пары носков, ремень, подтяжки, брюки спортивные черного цвета – уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи