Приговор № 1-72/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Аравиной М.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/17 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, переулок Запланный, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у знакомой ФИО2 по месту ее проживания в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, решила совершить тайное хищение золотого кольца, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где обнаружила шкатулку с золотыми изделиями, из которой, тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ФИО2 Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у ФИО2 по месту ее проживания в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, решила совершить тайное хищение золотых изделий, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, убедившись что, за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где тайно похитила шкатулку, не представляющую материальной ценности, с золотыми изделиями: золотой браслет плетение «Бисмарк», стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами и полудрагоценным камнем, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с камнем феонит, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотой крест с камнями, стоимостью 5000 рублей, золотые сережки с камнями, стоимостью 2000 рублей, золотая цепочка, стоимостью около 8500 рублей, золотое кольцо с камнем феонит стоимостью 3000 рублей, золотой кулон, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ФИО2 Завладев похищенным и обратив в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб 63000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ для определения значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО1 впервые совершила умышленные преступления средней тяжести /л.д.169-170/, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно /л.д.176-177, 180/, на динамическом диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит / л.д.174/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, явки с повинной. ФИО1 лишена родительских прав в отношении двух детей, которые переданы в приемные семьи. В отношении еще двоих детей она также лишена родительских прав, они помещены в <данные изъяты>». Турдиева имеет задолженности по уплате алиментов, не исполняет решение суда о регистрации в общую долевую собственность с малолетними детьми жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, дети не находятся на ее иждивении, она не состоятельна в защите законных прав детей, безответственный родитель, в связи с чем, суд полагает невозможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство, наличие у нее малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактически обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 75000 рублей. Подсудимая признала иск в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба по преступлениям в отношении ФИО1 установлен правильно, сторонами не оспаривается, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, четыре раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: договора комиссии - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Черняков