Приговор № 1-218/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

63RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2020 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лысикова Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меркуловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>31, судимого:

- 07.04.2017г. Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 10.08.2018г. по отбытию срока наказания;

- 28.12.2018г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.10.2019г. по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от 17.10.2019г., условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено. ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в отдельном производстве, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив с этой целью в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приехали на а/м «Nissan Теапа» регистрационный номер Республики Армения 34 QM 322 AM. под управлением установленного лица, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в отдельном производстве, в п.г.т.Рощинский муниципального района <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 снял, тем самым, похитив, принадлежащее Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГ"БУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Центральному военному округу, имущество - расположенные на проезжей части в районе жилых домов №№«А», 5«А», 6«А». 8«А». 13«А», 15«А» и ГБОУ COШ «Образовательный центр» (№«А»), указанного населенного пункта, восемь чугунных решеток ливневой канализации, стоимостью 3.800 рублей каждая.

Погрузив похищенные решетки в багажник а/м «Nissan Теапа». регистрационный номер Республики Армения 34 QМ 322 AM, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в отдельном производстве, с похищенным имуществом на указанном автомобиле под управлением установленного лица, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в отдельном производстве,, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив Министерству Обороны Российской Федерации, в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Центральному военному округу, материальный ущерб на общую сумму 30.400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Меркулова А.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лицо по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал последовательные признательные показания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание туберкулез.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 07.04.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговором Советского районного суда <адрес> от 28.12.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, и данные судимости не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вышеуказанное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.12.2018г., а поэтому суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.12.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 17.07.2020г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

______________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.