Приговор № 1-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД 03RS0047-01-2020-000080-73

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., защиты в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение и ордер серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

В апреле месяце 1995 года ФИО1 нашел в доме своего отца, расположенном по адресу: <адрес> д. Султанай, <адрес> одно охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ, 16 калибра (ствол и цевье №, 1963 года выпуска; колодка №, 1961 года выпуска; СССР «Тульский оружейный завод»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку найденного ружья в обрез и его хранение последующем, ФИО1 в апреле 1995 года, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении кузницы, расположенной на окраине Д. <адрес>, используя ножовку по металлу отпилил у найденного им охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели ТОЗ-БМ ствол, приклад и цевье.

В июне месяце 1995 года ФИО1 нашел в доме своего отца, по указанному выше адресу охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-Б и ТОЗ-БМ, (ствол №, 1960 года выпуска; колодка №, 1950 года выпуска; цевье серия Х №, 1964 года выпуска; СССР «Тульский оружейный завод».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку найденного ружья в обрез и его хранение последующем, ФИО1 в июне 1995 года, находясь в помещении кузницы расположенной на окраине Д. <адрес>, используя ножовку по металлу отпилил у найденного им охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра из двуствольных гладкоствольных охотничьих ружей моделей ТОЗ-Б и ТОЗ-БМ стволы и приклад.

В апреле и июне месяце 1995 года, ФИО1 переделанные им ружья принес и хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В мае 2018 года ФИО1, переделанные им обрезы ружьей принес и хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, незаконно хранил два обреза ружей у себя дома. Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, регулирующему правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, установлен исчерпывающий список видов оружия, в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам, разрешенных к обороту на территории России. Согласно положениям указанного закона, оружие, разрешенное к обороту на территории России, подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Самодельное (нестандартное) оружие в указанный список не входит, то есть его оборот запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконно хранил огнестрельное оружие.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 220).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 229-230), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 228), ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, возраст подсудимого, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд находит не состоятельным, поскольку суд не находит оснований для учета объяснений ФИО1 (л.д. 16, 37, 128), проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 195-200), показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого (л.д. 212-215), в качестве явки с повинной. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Согласно материалам дела объяснения ФИО1 даны после фактического его изобличения в хранении огнестрельного оружия. В то же время суд считает возможным учесть это обстоятельство в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие его наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а именно он незаконно хранил два обреза ружей в жилом доме, полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание ему наказание в виде ограничения свободы считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два обреза гладкоствольных ружей - передать Отделению МВД России по <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ш.Гиндуллина