Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-359/2017

КОПИЯ

Дело № 2-359/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 03 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-359/17 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени семья истца проживает в выделенной квартире, несет все расходы по ее содержанию, иного жилья в собственности не имеет.

Впоследствии истец обратился в адрес суда с заявлением об уточнении искового заявления, согласно которому спорное недвижимое имущество предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Ишимское», истец вселен в жилое помещение как несовершеннолетний член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Истец ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Ссылаясь на принадлежность жилого помещения к государственному жилищному фонду, проживание в нем на условиях социального найма, истец просит суд признать за ним и его несовершеннолетними детьми право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что стал проживать в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец умер 10 лет назад. Истец полагает, что проживает в жилом помещении, относящемуся к государственному жилищному фонду на условиях социального найма, поэтому имеет право на его приватизацию, которое ранее не использовано.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя ответчика в лице Директора ФГУП «Ишимское» ФИО7 поступило заявление, в котором ответчик, не возражая против заявленного требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГУП «Сибирское отделение аграрных наук» наук в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебное заседание явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя третье6го лица ФИО8, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось семье истца во временное пользование на период трудовых отношений, кроме того, истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации..

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, каких-либо притязаний на спорную квартиру она не имеет, просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в жилом помещении проживает ФИО1 и члены его семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО2

Титульный ссобственник квартиры на момент спора не определен, в жилом помещении на условиях договора найма проживает семья истца.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период вселения в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Из справки администрации Дымковского сельского поселения видно, что согласно записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира предоставлена ФГУП «Ишимское» ФИО1 П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 П. вселены в жилое помещение ФИО1, ФИО6.

ФИО1 П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ооценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался.

Жилое помещение, предоставлено семье истца во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Суд не принимает доводы третьего лица Федерального агентства научных организаций по следующим основаниям.

Спорный жилой дом состоит на балансе ФГУП «Ишимское».

ФГУП «Ишимское» образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. № 392 ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимского опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза «Ишимский».

В соответствии с Уставом ФГУП «Ишимское» является правопреемником совхоза «Ишимский» и организацией, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП «Ишимское» и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества – уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 59 определено, что ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу ФЗ «О Российской академии наук и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и. соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством СССР и РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 П. владельцем – ГУП Ишимское опытно-производственным хозяйство – государственным предприятием, являющимся правопреемником совхоза «Ишимский», ФИО1 вселен в жилое помещение как член семьи ФИО1 П.

ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. В жилом помещении проживают как члены семьи нанимателя дети истца – ФИО2, ФИО3, ФИО2

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности.

В силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию истцами не использовано (л.д. )

Указанный объект недвижимого имущества в ЕГРП не значится, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по праву приватизации.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по праву приватизации

Признать за ФИО3, право собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по праву приватизации

Признать за ФИО4, право собственности на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по праву приватизации

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2017 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А.Мищенко