Апелляционное постановление № 22-7383/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

Судья Миндубаев М.Н. Дело 22-7383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Курманова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Зариповой И.Р., Курманова М.М. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Курманова М.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения.

установил:

приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года

ФИО1, <адрес>, судимый:

- приговором Арского районного суда РТ от 03 июня 2025 года по пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, частями 3,4 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 19 июня 2025 года (отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца 14 дней);

осужден

по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 3 года.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 года, окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 18 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года, время нахождения под стражей с 18 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года, с учетом положений частей 3.1, 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зарипова И.Р. выражает несогласие с приговором, считает, что судом нарушен принцип справедливости, обращает внимание на необоснованную суровость наказания. Считает, что суд не учел должным образом возможность назначения условного наказания с самостоятельным отбыванием наказания по первому приговору, несмотря на наличие значимых смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенных преступлений. В данном случае, учитывая личность ФИО1, его поведение, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие рецидива преступлений, условное осуждение могло бы обеспечить цели наказания. Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 03 июня 2025 года, хотя новые преступления были совершены в период условного осуждения, суд должен был исходить из соразмерности наказания и соотношения степени общественной опасности новых преступлений и личности подсудимого. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Курманов М.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Полагает, что судом при применении положений части 4 статьи 74 УК РФ не учтено, что статья предусматривает альтернативность. Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено с нарушением правил части 2 статьи 69 УК РФ. При определении срока наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства - характеристика, его согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствие гражданского иска. Также судом не дана оценка состоянию здоровья подсудимого и не указано, может ли он содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности (судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в врача нарколога и психиатра не состоит), всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду было известно об отсутствии гражданского иска по делу, вместе с тем данное обстоятельство в силу статьи 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные в жалобах доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному за преступления в виде реального лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ в приговоре обоснована и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ также аргументированы.

Приводимая в апелляционных жалобах переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода апелляционной ревизии постановленного в отношении ФИО1 приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в апелляционных жалобах и выступлении адвоката, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений статей 73, 64, 15 УК РФ, аргументированно не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Вопреки доводам жалоб, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно. Выводы суда о назначении окончательного наказания с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ являются правильными и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из характера примененного к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

В этой связи суд апелляционной инстанции, несмотря на просьбу защитников о смягчении назначенного наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, является разумным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Зариповой И.Р., Курманова М.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: