Приговор № 1-А31/2017 1А-31/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-А31/2017

Уголовное дело № 1 А – 31 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. К р а с н о е 18 октября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Канунцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинченко А.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гладышевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего определенного места жительства, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 13.02.2012 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождённого 11.06.2013 года по отбытию наказания;

- 19.02.2014 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Липецкой области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же мирового судьи от 11.07.2014 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

- 16.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1, 69 ч. 2, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10.07.2017 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 17.07.2017 года до 03 часов 05 минут 23.07.2017 года ФИО1, находясь в с. Красное Краснинского района Липецкой области, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, и руками открыл незапертую створку окна в кухне, после чего незаконно проник внутрь указанного дома через оконный проём, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пару мужских кроссовок с надписью «Baron» на задней части стоимостью 250 рублей; 2 алюминиевые фляги объёмом по 40 л стоимостью по 1200 рублей каждая на сумму 2400 рублей; медный провод ПуВ 1х1.5 кв. мм длиной 40 м стоимостью 9 рублей 40 копеек за 1 м на сумму 376 рублей: набор ключей из 36 предметов стоимостью 1730 рублей; 5 энергосберегающих лампочек4 мощностью по 15 Вт стоимостью 95 рублей каждая на сумму 475 рублей; 15 автоматических однофазных выключателей АВВ 25 А стоимостью 240 рублей каждый на общую сумму 3600 рублей; трёхлитровую банку с консервированным компотом из красной смородины стоимостью 16 рублей, так же джинсовые брюки и спортивную кофту, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8847 рублей.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Зинченко А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Канунцев Д.А., а так же адвокат Зинченко А.И. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т. е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно похитил из жилого дома чужое имущество, в который незаконно проник с целью совершения хищения.

Изучая личность подсудимого суд находит:

ФИО1 – судим 13.02.2012 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 1 год, от которого был освобождён 11.06.2013 года по отбытию наказания; 19.02.2014 года мировым судьёй Краснинского судебного участка Липецкой области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же мирового судьи от 11.07.2014 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; 16.09.2014 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1, 69 ч. 2, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, от которого был освобождён 10.07.2017 года по отбытию наказания; решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2013 года в его отношении установлен административный надзор сроком на 6 лет ( л. д. 156 – 173 ), постоянного места жительства не имеет ( л. д. 175 – 176 ); по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется отрицательно ( л. д. 177 ); на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Краснинского района Липецкой области не состоит ( л. д. 178 ), имеет малолетнего ребёнка (л. д. 181 ), согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы признан страдающим во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов ( в настоящее время ремиссия ) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Однако, указанные расстрой1ства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства… он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л. д. 138 – 141 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л. д. 89 ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает при назначении ему наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую антиобщественную направленность его личности, приходя к указанному выводу с учетом совершения им множества идентичных преступлений и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, установленном с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд так же учитывает, что малолетний ребёнок ФИО1 с ним фактически не проживает ( с дочерью в последний раз он, по его собственному утверждению, виделся последний раз в 2014 году ), в силу чего избрание указанного вида наказания не отразится на условиях её жизни.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, о чём ходатайствует подсудимый, не имеется, поскольку цели и мотивы совершения им преступления ( для приобретения спиртных напитков ), а так же его поведения во время и после совершения преступления, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными. С учётом сведений о личности обвиняемого, неоднократно судимого и характеризующегося отрицательно, суд не находит оснований признать существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а так же приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а так же признания назначаемого ФИО1 наказания условным в силу ст. ст. 53 - 1 ч. 2 и 73 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации, а так же полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него денежных средств и какого – либо источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18.10.2017 года, зачтя в него время содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 24.07.2017 года по 17.10.2017 года.

Вещественные доказательства: пару кроссовок – возвратить Потерпевший №1, пару сланцев – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев