Приговор № 1-279/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

№1-279/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновск Малофеева С.Ю. и Королева А.А.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников – адвоката Святкиной И.А., представившего удостоверение № 541 от 20.12.2002 и ордер № 55 от 31.08.2018, адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № 79 от 10.12.2002 и ордер № 20 от 07.11.2017,

потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого:

1) 03.09.2010 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2011) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2013 по отбытии срока наказания;

2) 24.08.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.05.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, <данные изъяты> русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, судимой 22.07.2014 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2018) по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 21.02.2017 по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 20.10.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, совместно со своим знакомым ФИО2, у которого возник конфликт с сотрудником общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО ЧОО «<данные изъяты>») ФИО2 Увидев, как у ФИО2 в ходе конфликта выпал из кармана сотовый телефон марки «Lenovo S90-A», который находился в чехле-книжке из кожи, у Попова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов в вышеуказанные дату и период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что ФИО2 отвлечен конфликтом, а поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с пола данного магазина тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo S90-A» стоимостью 12 506 рублей 00 копеек, который находился в чехле-книжке из кожи стоимостью 2 414 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2. Доводя свой преступный умысел до конца, Попов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 920 рублей 00 копеек.

ФИО7 05.11.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в квартире своего знакомого ФИО3 <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, из кармана куртки ФИО3, которая находилась в коридоре квартиры <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

ФИО6 в период времени с 17 часов 10 минут 03.11.2017 до 06 часов 30 минут 06.11.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО1 в квартире <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащей последнему. В этот момент Попов вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО1, находящегося в указанной квартире. С целью реализации совместного преступного умысла Попов и ФИО7 распределили между собой преступные роли, согласно которым Попов из спальной комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, должен будет похитить телевизор марки «Philips 29PT5221S/60», а ФИО7 из той же комнаты вышеуказанной квартиры должна будет похитить цифровой телевизионный приемник марки «DCOLOR DC 1302HD» и компьютерный монитор марки «IВМ 6734-АВ I».

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 10 минут 03.11.2017 до 06 часов 30 минут 06.11.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Попов и ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а других лиц в квартире нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в спальную комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, где Попов, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно своей преступной роли с тумбочки тайно похитил телевизор марки «Philips 29РТ5221S/60» стоимостью 2 437 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 В это время ФИО7, действуя согласованно с П-вым, руководствуясь корыстными побуждениями, с вышеуказанной тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила цифровой телевизионный приемник марки «DCOLOR DC 1302HD» стоимостью 1580 рублей 00 копеек и компьютерный монитор марки «IBM 6734-АВ I» стоимостью 1190 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Доводя свой преступный умысел до конца, Попов и ФИО7, убедившись, что их преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 207 рублей 00 копеек.

ФИО7, будучи 21.07.2017 подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.08.2017, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от 23.09.2010 и определения мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.06.2014 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23.09.2010 и до совершеннолетия ребенка, в пользу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» в <адрес> на счет воспитанника - №, открытый в <данные изъяты>, в период времени с 22.08.2017 по 15.12.2017, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 30.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении нее исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в период времени с 22.08.2017 по 15.12.2017, неоднократно не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО7 в указанный период времени мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Заволжский районный отдел ОГКУ КЦ по Ульяновской области в г. Ульяновске по требованию судебного пристава-исполнителя не обращалась. Имея доход от случайных заработков, ФИО8 в указанный период времени какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала.

Задолженность ФИО7 за неуплату средств на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 22.08.2017 по 15.12.2017 составляет 36 191 рубль 16 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО6 и ФИО7 своевременно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 подтвердили заявленное ходатайство. Пояснили, что каждый из них понимает существо обвинения, они согласны с обвинением в полном объеме. Им понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками и в присутствии последних, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых ФИО6 и ФИО7 поддержано их защитниками – адвокатами Святкиной И.А. и Борисовой О.В. У государственного обвинителя Королева А.А., потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 не имеется возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО6 и ФИО7, их защитников – адвокатов Святкину И.А. и Борисову О.В., потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 (ФИО10) суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 и ФИО7 у суда не возникает.

ФИО6 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 2 л.д. 162). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 3673 от 28.12.2017 ФИО6 <данные изъяты>. Указанные психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО6 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.198-199).

ФИО7 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 2 л.д. 224). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 745 от 14.03.2018 ФИО7 <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении <данные изъяты> (т.1 л.д.232-234).

Заключения судебно-психиатрических экспертиз соответствуют поведению подсудимых в судебном заседании, которые как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировались в стадиях уголовного судопроизводства, принимали активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми и полагает необходимым подвергнуть их наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО6 и ФИО7 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

ФИО6 судим, привлекался к административной ответственности, неофициально занимается отделочными работами, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает и ведет общее хозяйство с гражданской женой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, за время проживания неоднократно был замечен в сомнительных компаниях, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет жалобы и замечания от соседей, участвовал в конфликтных ситуациях, замечен в ведении антиобщественного образа жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался посредственно, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 2 л.д. 161).

Согласно информации Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области за время отбывания условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017 ФИО6 дважды не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем в отношении него выносились предупреждения об отмене условного осуждения и постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.05.2018 испытательный срок продлен на два месяца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, полное возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного, принесение потерпевшим извинений, наличие заболевания у подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у матери, которой он оказывает помощь и моральную поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за совершенные им преступления, суд признает рецидив преступлений.

ФИО7 судима, к административной ответственности не привлекалась, неофициально трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно замечена в состоянии опьянения и в сомнительных компаниях, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, замечена в употреблении спиртных напитков, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовалась удовлетворительно, со слов по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, нареканий по работе не имеет, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 2 л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболеваний. Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1) суд признает полное возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение потерпевшему извинений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3) – активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение потерпевшему извинений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку ФИО7 совершила преступление, нарушив права и законный интересы своего малолетнего сына ФИО4, лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие у нее несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7 за совершенные ею преступления, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимыми преступления, относящихся к категории средней тяжести, наличие у них отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, учитывая наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что все преступления ФИО6 были совершены в период неснятой и непогашенной судимости, а также условного осуждения за совершение корыстного преступления, испытательный срок по которому продлен в установленном законом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных им деяний. Суд находит возможным исправление подсудимого ФИО6 только в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО6, его семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО6 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении ФИО6 наказания оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, учитывая наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что все преступления ФИО7 были совершены в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных ею деяний. Суд находит возможным исправление подсудимой ФИО7 только в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратить совершение ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО7, ее семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО7 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении ФИО7 наказания оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку совершенные ФИО6 и ФИО7 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая изложенные выше данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что все преступления подсудимый совершил в период условного осуждения за совершение корыстного преступления средней тяжести по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2017 года. В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 в период условного осуждения новых преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору и в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО6 ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить для отбывания ФИО6 наказания колонию строгого режима.

При определении ФИО7 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и полагает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также условного осуждения за совершение корыстного преступления средней тяжести, испытательный срок по которому продлен в установленном законом порядке, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек в размере 12740 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Битуновым В.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 19-20), в размере 550 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Калиничевым А.И. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 23-24) и ФИО7 от выплаты процессуальных издержек в размере 11760 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Борисовой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 21-22), в размере 550 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Кушманцевой М.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 25-26), в размере 550 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Даяновым Р.А. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО2) и п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО2) – на срок 11 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1) – на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2017 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3); п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3) – на срок 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1) – на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента ее прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела

адвокату Битунову В.В. согласно постановлению следователя от 18 июня 2018 года в размере 12740 рублей (т. 3 л.д. 19-20);

адвокату Калиничеву А.И. согласно постановлению следователя от 18 июня 2018 года в размере 550 рублей (т. 3 л.д. 23-24).

Освободить ФИО7 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела:

адвокату Борисовой О.В. согласно постановлению следователя от 18 июня 2018 года в размере 11760 рублей (т. 3 л.д. 21-22);

адвокату Кушманцевой М.В. согласно постановлению следователя от 18 июня 2018 года в размере 550 рублей (т. 3 л.д. 25-26);

адвокату Даянову Р.А. согласно постановлению следователя от 18 июня 2018 года в размере 550 рублей (т. 3 л.д. 27-28).

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Lenovo S90-A», чехол-книжка из кожи, упаковочная коробка от сотового телефона «Lenovo S90-A», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д.152, 153, 154, т. 2 л.д. 94-95, 96-97, 98);

- телевизор марки «Philips 29РТ5221S/60», цифровой телевизионный приемник марки «DCOLOR DC 1302HD» и компьютерный монитор марки «IBM 6734-АВ I», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 99, 100, 101) - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным;

- CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров