Приговор № 1-389/2023 1-88/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-389/2023

Уг. дело №1-88/2024 (№1-389/2023)

УИД: 36RS0022-01-2023-002346-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., помощнике судьи Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Толстикова Г.Е., представившего удостоверение адвоката №1161 и ордер №17203,

а также представителя потерпевшего ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 1 января 2015 года, № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в неустановленные следствием точную дату и время, но не позднее 01.07.2013, получила при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО2 серия «МСЭ-2012» № от 01.07.2013, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую недостоверные сведения об установлении ей впервые второй группы инвалидности по общему заболеванию, сроком до 01.08.2014.

Реализуя преступные намерения, направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленной о недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанной выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, действуя из корыстных побуждений, 01.07.2013 ФИО2 обратилась в ГУ УПФР г. Гуково Ростовской области (Клиентская служба (на правах отдела) Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области), расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ) в соответствии c Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и 11.07.2013 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в последующем Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), к которым приобщила данную выписку из акта освидетельствования гражданина.

02.07.2013 руководителем ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области за №871 принято решение о назначении ЕДВ на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ сроком с 01.07.2013 по 31.07.2014, а также 18.07.2013 руководителем ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области за №303/4 принято решение о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании ст.8.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 №173-ФЗ сроком с 01.07.2013 по 31.07.2014.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, и осознавая, что имеющиеся у нее заболевания не являются основаниями для получения страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, будучи осведомленной об условиях предоставления страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, понимая общественную опасность своих действий по использованию бюджетных денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОСФР Российской Федерации (ранее – ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области) и желала их наступления, 17.07.2014 предоставила в ГУ УПФР г.Гуково Ростовской области выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО2 серия «МСЭ-2013» № от 01.08.2014, выданную 09.07.2014 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую недостоверные сведения о том, что ей повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

17.07.2014 руководителем ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности на основании ст.8.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 №173-ФЗ сроком с 01.08.2014 – бессрочно, а также 23.07.2014 руководителем ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ЕДВ на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ сроком с 01.08.2014 – бессрочно.

01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО2 перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

19.05.2017 на основании заявления ФИО2, в связи с ее переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>, выплатное (пенсионное) дело ФИО2 № снято с учета в ГУ УПФР г. Гуково Ростовской области и выплаты прекращены.

21.06.2017 в соответствии с распоряжением руководителя ГУ-УПФР по Новоусманскому району Воронежской области №0001, пенсионное (выплатное) дело ФИО2 поставлено на учет с присвоением №, а выплаты ФИО2 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) продлены с 17.05.2017 - бессрочно.

В период с 01.07.2013 по 30.06.2019 ФИО2 посредством нарочного получения через <данные изъяты> и <данные изъяты> а также посредством безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, получила выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ на общую сумму 613 022 рубля 79 копеек из которых: страховая пенсия по инвалидности в размере 438 641 рубль 11 копеек; ежемесячная денежная выплата в размере 169 381 рубль 68 копеек; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОСФР Российской Федерации (ранее - Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации) материальный ущерб на общую сумму 613 022 рубля 79 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что на протяжении 2013-2014 годов она часто болела, обращалась к врачам, в том числе в частные клиники. Ее позвоночник полностью разрушен, имеются <данные изъяты> В г. Ростове ей была проведена операция на груди. Она была направлена в онкологический центр, где ей была проведена операция по удалению женских органов. При обращении в больницу ей стало известно, что по ее заболеваниям, она может оформить группу инвалидности. При этом, ей выдавались различные направления, которые она проходила, а результаты передавала врачам. К каким конкретно врачам она общалась, не помнит. Комиссией ей была установлена 3 группа инвалидности и выдана справка, по которой она получала пенсию. Затем ей была установлена вторая группа инвалидности. Для получения квалифицированной помощи врачей в г. Воронеже, она зарегистрировалась в Воронежской области, в связи с чем ее пенсионное дело было передано по месту жительства. Через некоторое время ей приостановили выплату пенсии и сообщили о необходимости явки в пенсионный фонд для дачи показаний, где пояснили, что номер ее справки об инвалидности отсутствует в реестре. Все имеющиеся у нее медицинские документы были представлены следователю. В регистратуре больницы г. Гуково, ей пояснили, что амбулаторную карту выдать не могут, поскольку в архиве был пожар, и все сгорело. При этом в данной карте содержались все сведения об имеющихся у нее заболеваниях. Ей была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Предполагает, что направление на медико-социальную экспертизу ей было выдано врачом терапевтом.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, которая суду показала, что 11.07.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области о назначении пенсии по инвалидности и получении ЕДВ от 18.07.2013. После рассмотрения заявления было принято решение о назначении ФИО2 ЕДВ, пенсии, при этом основанием послужила выписка № №, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок до 01.08.2014. В дальнейшем чтобы продолжить получать выплаты, ФИО2 предоставила выписку № № от 09.07.2014, согласно которой ФИО2 с 01.08.2014 повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно. 17.05.2017 ФИО2 подано заявление в ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской области о запросе ее выплатного дела из ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области в связи с переездом на новое место жительство по адресу: <адрес> 19.05.2017 ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской области направлен запрос в адрес ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области о предоставлении выплатного дела ФИО2 21.06.2017 под № ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской вынесено распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учёт и продлении выплаты пенсии, иных социальных выплат и ЕДВ ФИО2 Пенсионному (выплатному) делу ФИО2 присвоен регистрационный номер №. 24.10.2017 ФИО2 подано заявление в ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской области о доставке пенсии через организацию почтовой связи путём вручения нарочно по адресу проживания. В связи с достижением пенсионного возраста ФИО2 с 18.06.2018 ей назначена страховая пенсия по старости и прекращена страховая пенсия по инвалидности. В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке выплатных дел граждан, которым назначена пенсия по инвалидности и ЕДВ, ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской области было установлено, что Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, равно как и отсутствуют архивные данные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе об освидетельствовании ФИО2 Таким образом, в период с 01.07.2013 по 17.06.2018 выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в период с 01.07.2013 по 30.06.2019 ФИО2 осуществлялись при отсутствии законных на то оснований, что повлекло причинение значительного ущерба на общую сумму 608 022 рубля 79 копеек: переплата ЕДВ 169 381 рублей 68 копеек, переплата страховой пенсии по инвалидности 438 641 рублей 11 копеек, о чем были составлены соответствующие документы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат. ФИО2 была проинформирована ГУ УПФР по Новоусманскому району Воронежской области о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств на общую сумму 608 022 рубля 79 копеек в бюджет. 27.11.2019 ФИО2 было собственноручно написано первое заявление о добровольном возмещении излишних полученных сумм пенсий, удержание должно было производиться в размере 20 % от социальных выплат с 01.12.2019 до полного погашения суммы переплаты пенсий, второе заявление о согласии на погашение ущерба в размере 25 % процентов. В результате действий ФИО2 ПФР причинён материальный ущерб на общую сумму 608 022 рублей 79 копеек, который относится к крупному размеру. На основании решения Новоусманского районного суда от 26.06.2020 с ФИО2 была взыскана сумма незаконно полученной пенсии, которое ФИО2 не обжаловала и оно вступило в законную силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что с 2008 года по настоящее время она работает в должности заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности <данные изъяты> г. Гуково, расположенной по адресу: <адрес>. Для получения группы инвалидности лицу необходимо обратиться к лечащему врачу, провести обследование, при необходимости оперативное вмешательство, а также проходить стационарное или амбулаторное лечение. После чего лечащим врачом лицу выдается направление для прохождения врачебной комиссии, которая состоит минимум из трех врачей, на которой решается вопрос о направлении на МСЭ. При наличии показаний для направления на МСЭ, регистрируется соответствующий протокол, с которым пациент обращается к лечащему врачу для оформления документов на МСЭ. Протокол комиссии хранится в журнале врачебной комиссии и карте амбулаторного больного. Затем пациент предоставляет документы на врачебную комиссию, их подлинность проверяется и удостоверяется печатью, после чего проводится экспертиза. Диагнозы, по которым лицо однозначно направляется на МСЭ, являются онкологические заболевания, в зависимости от степени тяжести, а также другие заболевания в зависимости от тяжести болезни. Кроме того, сведения по каждому пациенту направляются в региональный отдел фонда обязательного медицинского страхования. В настоящее время она не помнит, предоставлялся ли ей на обозрение ответ на запрос из ТФОМС Ростовской области в отношении ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части предоставления на обозрения ответа на запрос из ТФОМС Ростовской области в отношении ФИО2, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 105-108), в которых она указывает, что по представленному ей на обозрение ответу из ТФОМС Ростовской области в отношении ФИО2 может пояснить, что такие диагнозы как: <данные изъяты> не являются основанием для направления в Бюро МСЭ.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в данной части поддержала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что она работает старшей медсестрой <данные изъяты> В ее должностные обязанности с 2017 года входят, в том числе, ответы на запросы о направлении граждан на медико-социальную экспертизу за период с 2010 года по 2017 год. Все журналы по учету работы врачебной комиссии за период с 2010 года по 2017 год врачом были изъяты из кабинетов и перенесены в отдельное помещение, доступ в который был возложен на нее. При подготовке ответа на запрос для следственного отдела по Новоусманскому району в отношении ФИО2 от 08.06.2023, ею были проверены все журналы, которые регистрировались врачебной комиссией, в том числе направление на медико-социальную экспертизу. В журналах сведений о направлении ФИО2 на экспертизу, не зарегистрировано. Кроме того, ею была проверена медицинская документация и больничные листы по факту обращения ФИО2 в лечебное учреждение за медицинской помощью. С 2016 года ФИО2 за медицинской помощью не обращалась. Также регистратура проверяла все участки по всем адресам, но медицинские карты ФИО2, не имеются. Журналы направления на МСЭ с 2010 года по 2017 год были сохранены, и в них направление ФИО2 на МСЭ зарегистрировано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что работает участковым врачом терапевтом <данные изъяты> в г. Гуково с 2019 года. Приходила ли ФИО2 к ней на прием, она не помнит, но по базе таких сведений не имеется. С 2016 года ФИО2 за медицинской помощью не обращалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе <данные изъяты>». Для получения гражданином группы инвалидности у пациента должно быть выявлено нарушение здоровья со стойким расстройством организма вследствие заболевания, травмы или дефекта, влияющие на жизнь данного лица. Для направления на МСЭ, пациент проходит комиссию, как минимум должны быть проведены диагностические, лечебные, реабилитационные мероприятия. На больного заводят амбулаторную карту по форме 025У. При выявлении стойкого расстройства функций организма пациент направляется на врачебную комиссию в рамках медицинского учреждения, где решается вопрос о направлении больного на МСЭ. По решению составляется направление на МСЭ по форме 088У. При этом по каждому заболеванию имеется свой перечень необходимых врачей. Сведения о направления на МСЭ или отказе в направлении отражаются в журнале по форме 035У, который также велся в 2013 году. Данные по всем пациента передаются в РО ФОМС. Такие диагнозы, <данные изъяты>, не являются основанием для направления пациента на МСЭ. Также ею не направлялись на МСЭ пациенты с такими диагнозами, как <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что ранее он работал участковым терапевтом в <данные изъяты> В его обязанности входило наблюдение за состоянием здоровья граждан, определение временной нетрудоспособности, направление на МСЭ. К нему за медицинской помощью ФИО2 не обращалась. Такие диагнозы, как <данные изъяты>, не являются основаниями для направления пациента на МСЭ. Пациент направляется на МСЭ по конкретному заболеванию, которое привело к утрате трудоспособности, а не по совокупности заболеваний;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что работает в должности руководителя экспертного состава <данные изъяты> с 2018 года. В соответствии с правилами для установления инвалидности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», ранее постановлением № 95 от 20.02.2006, необходимо заявление гражданина и направление, выданное медицинской организацией. При наличии заявления, поданного в бюро МСЭ, с приложением направления по форме 088У, гражданин приглашается на освидетельствование, где проводится его осмотр с участием специалистов. По результатам освидетельствования выносится протокол и акт МСЭ, которые формируются в дело, хранящиеся с 2014 года в электронном виде. Получить инвалидность минуя обследование невозможно. После установления группы инвалидности пациенту выдается справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации. Такие диагнозы, как <данные изъяты>, не являются основаниями для направления пациента на МСЭ. Документы на имя ФИО2 на освидетельствование в МСЭ, не предоставлялись.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что она работает в отделении пенсионного и социального страхования Ростовской области с 2021 года. Согласно документам, ФИО2 обратилась в территориальный орган фонда с заявлениями о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, а также о назначении ежемесячной денежной выплаты, которая также выплачивается инвалидам. ФИО2 предоставила справку, выданную бюро №30 ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ей с 01 июля 2013 года была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок до 01.08.2014. Также ФИО2 были предоставлены иные необходимые документы для назначения пенсии. При этом выписка из МСЭ уже была представлена в УПФР г. Гуково. На основании решения руководителя территориального органа ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. С 01.08.2024 данные выплаты были продлены на основании справки, выданной бюро №30 по Ростовской области, согласно которой ФИО2 с 01.08.2014 была установлена <данные изъяты> в связи с общим заболеванием бессрочно. Данные выплаты были продлены и выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета пенсионного отдела и выбыла в другой регион по месту жительства. Дело было направлено в Воронежскую область;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в период с 2010 года по 2017 год он занимал должность руководителя бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково Ростовской области. ФИО2 ему не знакома, обстоятельства выдачи им выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № от 01.07.2013 на имя ФИО2, а также выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № от 01.08.2014 на имя ФИО2, он не помнит. Условия освидетельствования граждан при получении группы инвалидности, а также предоставления ему для обозрения копии данных выписок, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями в части обстоятельств освидетельствования граждан при получении группы инвалидности, а также предоставления для обозрения копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в отношении ФИО2, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 238-240), в которых он указывает, что в период с 2010 по 2017 год он занимал должность руководителя бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково Ростовской области. В его должностные обязанности входило освидетельствование и реабилитация граждан, хранение и выдача справок строгой отчетности (об инвалидности), хранение печати и общее руководство филиалом. ФИО2 ему не знакома, обстоятельств о выдаче им выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (впервые, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена до 01.08.2014) серия «№ № от 01.07.2013 на имя ФИО2, а также выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (повторно, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена бессрочно) серия «№ № от 01.08.2014 на имя ФИО2, он не помнит. Освидетельствование граждан при получении инвалидности второй группы по общему заболеванию проводилось на общих основаниях, как и на другие группы инвалидности - комиссионно. Если справка была выдана им лицам, не имеющим на то оснований, то эти лица комиссию фактически не проходили. За время работы руководителем бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково Ростовской области, он выдавал справки об инвалидности лицам, не имеющим на то оснований, без фактического прохождения освидетельствования, как за денежное вознаграждение, так и без денежного вознаграждения, в связи с чем был осужден и в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ «ИК №10 ГУ ФСИН России по Ростовской области» в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 и ч. 2 ст.292 УК РФ. Получал ли он денежное вознаграждение от ФИО2 за выдачу ей вышеуказанных выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № № от 01.07.2013 и № № от 01.08.2014, он не помнит. Ему на обозрение предоставлены копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (впервые, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена до 01.08.2014) серия «№ № от 01.07.2013 на имя ФИО2 и копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (повторно, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена бессрочно) серия № № от 01.08.2014 на имя ФИО2 Осмотрев их, он опознает принадлежащую ему подпись, а также подтверждает подлинность оттиска печати «Свидетель №7», принадлежавшей ему во время осуществления им трудовой деятельности в должности руководителя бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково Ростовской области;

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 поддержал.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 04.05.2023 (т. 3 л.д.113-116), согласно которым она трудоустроена в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в должности руководителя - врача по МСЭ-невролога, в данной организации работает с 2005 года. В ее обязанности входит: организация проведения медико-социальной экспертизы гражданам в экспертном составе №8 в порядке контроля, обжалования, получения консультативного заключения. На 2013-2014 годы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, для получения группы инвалидности гражданин должен быть направлен на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. В случае, если вышеуказанные организации отказали гражданину в направлении на МСЭ, ему выдается справка, на основании которой гражданин может обратиться в бюро самостоятельно. При получении необходимых документов (в том числе направления на МСЭ) гражданину проводится МСЭ в бюро по месту жительства (по месту пребывания). В бюро организуется регистрация поступивших направлений на МСЭ и заявлений граждан о проведении МСЭ. При проведении МСЭ гражданина ведется протокол МСЭ, составляется акт медико-социальной экспертизы. Акт МСЭ гражданина, протокол проведения МСЭ формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. С 2014 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» функционирует электронная база данных - ФГИС ЕВИИАС МСЭ, в которую заносятся сведения о МСЭ гражданина. Помимо электронной базы в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России хранятся дела медико-социальной экспертизы в бумажном виде. Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования в 2014 году могло быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно (при наличии справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу) группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования могла быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом, в случае отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий. 2 группа инвалидности устанавливается при обнаружении заболевания со стойкими выраженными нарушениями функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности 2 степени и необходимости в мерах социальной защиты. Проверкой установлено, что во ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и бумажном архиве бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ но Ростовской области» сведения о проведении МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Ей на обозрение предоставлено письмо из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, после ознакомления с которым, она пояснила, что согласно сведениям, представленным ТФОМС, ФИО2 обращалась крайне редко за медицинской помощью в период времени с 2006 года по 2014 год. Следует отметить, что упоминаний о возникших в дальнейшем осложнений этих заболеваний нет. По результатам анализа представленных материалов можно сделать вывод, что на момент выдачи справки об инвалидности в Бюро №30 у ФИО2 не имелось нарушений функций организма человека, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящих к ограничениям основных категорий жизнедеятельности человека и необходимости ее социальной защиты. Оснований для установления инвалидности не было. Кроме того, с 2017 года Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», находившийся в г. Гуково Ростовской области, прекратило свою деятельность. Граждан, проживающих на территории г. Гуково Ростовской области в настоящее время освидетельствует Бюро №37 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №6 от 15.05.2023 (т. 3 л.д.126-128), согласно которым примерно с 2007 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности врача-онколога. На основании представленного послеоперационного гистологического материала от 02.01.2013 №, подтверждающего наличие заболевания аденоматозной гипертразии эндометрии у ФИО2 ей была оказана медицинская помощь. <данные изъяты> является диагнозом, лечение которого проводилось в 2013 году в условиях онкологического учреждения. По представленным ей на обозрение данным из ТФОМС по Ростовской области, поясняет, что явка ФИО2 19.12.2012 (амбулаторное посещение) в поликлинику ГБУ РО «Онкодиспансер» было первичным. 25.12.2012 гражданка ФИО2 в очередной раз обратилась в диспансер, ей была проведена госпитализация в онкогинекологическое отделение <данные изъяты>, после чего ФИО2 находилась на стационарном лечении. Результатом выполненной манипуляции - гистологический анализ №200-223 от 02.01.2013, что послужило основанием для повторной госпитализации в онкологическое отделение 23.01.2013. По результатам гистологического анализа пациентки, ей было выполнено хирургическое вмешательство, подтверждающееся послеоперационным материалом гистологического анализа №6202-6232 от 25.01.2013. Повторных обращений на консультацию, диспансерное наблюдение в ответе ТФОМС по Ростовской области не представлено. По данному заболеванию пациентки ФИО2 необходимо диспансерное наблюдение с обязательным исследованием УЗИ ОМТ, УЗИ ОБП, гистологический контроль, дальнейшего специального лечения не требовалось.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО11 от 14.10.2022 (т.1 л.д. 34), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2013 по 30.06.2019 осуществила хищение бюджетных денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в размере 608 022 рублей;

- заявлением заместителя управляющего ОСФР по Воронежской области ФИО12 от 25.01.2023 (т.1 л.д.181), согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО2, которая в период с 01.07.2013 по 30.06.2019 получила пенсию по инвалидности второй группы и ЕДВ на общую сумму 608 022 рубля 79 копеек на основании подложной выписки Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области. По состоянию на 24.01.2023 ущерб ФИО2 не возместила в полном объеме, остаток в сумме 440 225 рублей 97 копеек возмещается путем удержания из пенсии в размере 50% пенсии;

- заключением судебной медико-социальной экспертизы (т.1 л.д. 130-135), согласно выводам которого в представленных ОМВД документах имеются обращения ФИО2 в медицинские организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, гистологическое исследование № ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № стационарного больного. Согласно материалам дела на медико-социальную экспертизу в установленном порядке в 2013, 2014 гг. медицинской организацией ФИО2 не направлялась, акт медико-социальной экспертизы и протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы на бумажном носителе, а также в ЕАВИИАС МСЭ в ФБУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России за 2013, 2014 гг. отсутствуют. Установлено, что на 01.07.2013, 01.08.2014 у ФИО2 отсутствовали (не подтверждены документами) стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения основных категорий жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пп.5, 6 Правил № 95 с применения Классификаций и критериев № 1013н, оснований для установления инвалидности не имелось;

- протоколом выемки от 20.04.2023 с фототаблицей (т.2 л.д.244-250), согласно которому у представителя потерпевшего - ФИО26, в помещении №203 клиентской службы в Новоусманском районе ОСФР по Воронежской области по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра документа от 24.04.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 1-25, л.д. 26-27, 28), согласно которому осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2, изъятое 20.04.2023 в ходе проведения выемки в помещении №203 клиентской службы в Новоусманском районе ОСФР по Воронежской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра пенсионного дела установлено, что оно содержит в себе оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (впервые, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена до 01.08.2014) серия № от 01.07.2013 на имя ФИО2, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (повторно, общее заболевание, вторая группа инвалидности установлена бессрочно) серия № № от 01.08.2014 на имя ФИО2, документы, свидетельствующие о получении ФИО2 выплат, посредством доставочной организации <данные изъяты> историю выплаты за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, согласно которой ФИО2 01.01.2017 доставлена единовременная выплата в размере 5 000 рублей, посредством доставочной организации <данные изъяты> а также документы, свидетельствующие о направлении выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО2 из ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области в ГУ-УПФР РФ по Новоусманскому району Воронежской области с присвоением регистрационного номера - №. Пенсионное дело впоследствии было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документа от 25.04.2023 с фототаблицей (т.3 л.д. 32-35, л.д. 36-37, 38), согласно которому осмотрен ответ №1 от 12.01.2023 от УФПС по Воронежской области, предоставленный на запрос №26857 от 29.12.2022, в ходе которого установлено, что УФПС Воронежской области не представляется возможным представить сведения о выплате пенсии и ЕДВ ФИО2 за период времени с 01.03.2017 по 31.07.2019, поскольку в соответствии п 4.32 Инструкции по выплате пенсий и пособий, утвержденной Министерством связи СССР и Министерством финансов СССР 23.12.88г. № 235 поручения хранятся в течение трех лет. Ответ № 1 от 12.01.2023 впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 25.04.2023 с фототаблицей (т.3 л.д. 39-58, л.д. 59-60, 61-102), согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от <данные изъяты> исх №6 от 12.01.2023 на 1 листе, копии доверенностей на выплату пенсий ФИО2 на 2 листах, сшивы копий поручений на доставку пенсии (иных выплат) на 39 листах. В ходе осмотра установлено, что в период с 25.07.2013 по 23.05.2017, посредством доставочной организации <данные изъяты> получены нарочно как лично ФИО2, так и вверенными ею на основании доверенностей лицами (ФИО13 и ФИО14), денежные средства на общую сумму 386 991 рубль 70 копеек, из которых 5 000 рублей – ЕДВ пенсионерам, имевшая место 17.01.2017 (выдавалась с 01.01.2017 по 30.01.2017), в то время как оставшаяся сумма 381 991 рубль 70 копеек – представляет собой страховую пенсию по инвалидности, трудовую пенсию и ЕДВ. Осмотренные документы впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предмета от 14.06.2023 с фототаблицей (т.3 л.д.158-171, л.д.199-200, 201), согласно которому осмотрен CD-R диск бело-синего цвета, предоставленный <данные изъяты> в ответ на запрос №26859 от 29.12.2022 и установлено, что он содержит сведения о наличии переводов денежных средств от УФК по Воронежской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области) на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 в период с 23.06.2017 по 23.10.2017 на общую сумму 53 115 рублей 10 копеек, из которых: 40 479 рублей 80 копеек – выплата страховой пенсии по инвалидности, в то время как 12 635 рублей 30 копеек – выплата ЕДВ, а также сведения о снятии 21.08.2017 денежных средств на сумму 30 000 рублей, то есть распоряжении ФИО2 вышеуказанными денежными средствами по собственному усмотрению. CD-R диск впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 16.06.2023 с фототаблицей (т.3 л.д.205-211, л.д. 212-213, 214-215), согласно которому осмотрены: расчет излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности по пенсионному делу № ФИО2 за период с 01.07.2013 по 30.06.2018 в размере 438 641 рубль 11 копеек и расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ по пенсионному делу № ФИО2 за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 в размере 169 381 рубль 68 копеек, которые впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предмета от 22.06.2023 с фототаблицей (т.3 л.д.221-227, л.д.229-230, 231), согласно которому осмотрен DVD-RW диск белого цвета, предоставленный <данные изъяты> В ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому 16.05.2017 в <данные изъяты> на имя ФИО2, установлено наличие переводов денежных средств от УФК по Воронежской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области) в период с 23.06.2017 по 23.10.2017 на общую сумму 53 115 рублей 10 копеек, из которых: 40 479 рублей 80 копеек – выплата страховой пенсии по инвалидности, в то время как 12 635 рублей 30 копеек – выплата ЕДВ. DVD-RW диск впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 22.06.2023 с фототаблицей (т.4 л.д. 1-35, л.д. 36-37, 38), согласно которому осмотрены: копия приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17.12.2018 по уголовному делу № в отношении Свидетель №7, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (31 эпизод), ч. 2 ст. 290 (1 эпизод), ч. 2 ст. 292 (67 эпизодов), ч.1 ст. 290 (1 эпизод) УК РФ, содержащаяся на 159 листах белой бумаги формата «А4» и копия приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17.12.2018 по уголовному делу № в отношении Свидетель №7, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (31 эпизод), ч. 2 ст.290 (1 эпизод), ч. 2 ст. 292 (67 эпизодов), ч. 1 ст. 290 (1 эпизод) УК РФ, содержащаяся на 183 листах белой бумаги формата «А4», в ходе осмотра которых установлено, что Свидетель №7 осужден за совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст.290 УК РФ, в связи с тем, что в период с 2010 по 2017 год, занимая должность руководителя бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково Ростовской области, выдавал справки об инвалидности лицам, не имеющим на то оснований, без фактического прохождения освидетельствования, как за денежное вознаграждение, так и без денежного вознаграждения, которые впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 75-81), согласно которому в приемной главного врача ГБУ РО «Онкодиспансер», по адресу: <адрес>, изъяты: медицинская карта № стационарного больного ФИО2 и карта персонифицированного учета на имя ФИО2;

- протоколом осмотра документов от 23.06.2023 с фототаблицей (т.4 л.д.69-83, л.д. 84-85, 86), согласно которому произведен осмотр медицинской карты № стационарного больного ФИО2 и карты персонифицированного учета на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено наличие у ФИО2 диагноза «Атипическая гиперплазия эндометрия, миома матки. Кл.гр.1б» от 23.01.2013. Осмотренные карты впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 24.06.2023 с фототаблицей (т.4 л.д.87-104, л.д. 105-106, 107), согласно которому произведен осмотр дубликата медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2 на 25 листах в прошитом и пронумерованном виде, предоставленного ГАУ РО «ОКДЦ». В ходе осмотра установлено, что 29.03.2010 ФИО2 установлен заключительный (уточненный) диагноз <данные изъяты> 06.04.2010 ФИО2 установлен заключительный (уточненный) диагноз <данные изъяты> 01.06.2010 ФИО2 установлен заключительный (уточненный) диагноз <данные изъяты> Кроме того, установлено наличие нижеследующих диагнозов: <данные изъяты> Дубликат медицинской карты впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (т.3 л.д. 130), согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО2 в бюро № 30 на бумажных носителях отсутствуют. Сведения о выдаче справок серии № № от 01.07.2013 и серии № № от 01.08.2014 бюро № 30 не предоставлялись. Подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО2 в бюро № 30 и предоставить копии документов, подтверждающих прохождение МСЭ, не представляется возможным;

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (т.5 л.д. 10-11), согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по проведению МСЭ ФИО2, отсутствуют. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО2 в бюро № 30 на бумажных носителях отсутствуют. Сведения о выдаче справок серии № № от 01.07.2013 и серии № № от 01.08.2014 бюро № 30 не предоставлялись. Установить, на чье имя они были оформлены, не представляется возможным. Бланк справки серии № согласно накладной № от 08.02.2013 выдавался руководителю бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО28 на основании заявки на получение справок. Согласно отчету руководителя Свидетель №7 от 30.09.2013 об использовании бланков строгой отчетности «о группе инвалидности» за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данный бланк израсходован. Бланк справки серии № № согласно накладной № от 07.02.2014 выдавался руководителю бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО29 на основании заявки на получение справок. Согласно отчету руководителя Свидетель №7 от 30.09.2014 об использовании бланков строгой отчетности «о группе инвалидности» за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данный бланк израсходован;

- ответом ОСФР по Ростовской области (т.3 л.д.131-обор.), согласно которому ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности и иных выплат в г. Гуково с 01.07.2013г. 19.05.2017г. пенсионное дело ФИО2 снято с учета в УПФР в г. Гуково (запрос выплатного дела от 17.05.2017) и направлено в УПФР по Новоусманскому району Воронежской области в связи со сменой места жительства пенсионера. Согласно журналам входящей и исходящей корреспонденции УПФР в г. Гуково и ПТК КС обращений от ФИО2 за направлением на медико-социальную экспертизу не поступало. Направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» сотрудниками УПФР в г. Гуково не выдавалось;

- ответом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково (т.3 л.д.148), согласно которому предоставить сведения об обращениях за медицинской помощью в 2010- 2015 г.г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным в связи с отсутствием базы данных за указанный период. С 2016 г. по настоящее время ФИО2 в ГБУ РО ЦГБ в <адрес> за медицинской помощью не обращалась. Амбулаторная карта (форма 025/у) на имя ФИО2 за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует. Медицинские карты стационарного больного на имя ФИО2 за данный период в архиве ГБУ РО ЦГБ в г. Гуково отсутствуют. За период с 01.01.2010 по 31.12.2017, сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО2 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась;

- ответом ГБУ РО «Городская больница №4 города Сочи» Краснодарского края (т.3 л.д.150), согласно которому ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» М3 КК не обращалась;

- ответом ГБУ РО «Станция скорой медицинской помощи города Сочи» Краснодарского края (т.3 л.д. 153), согласно которому ФИО2 обращалась два раза с 01.01.2010 г. по настоящее время: 08.11.2017 с телефона: №, по адресу: № с поводом: <данные изъяты>; 03.08.2018 с телефона: №, по адресу: <адрес> поводом: <данные изъяты>;

- ответом ГБУ РО «Онкодиспансер» (т.3 л.д. 146-обор.), согласно которому 02.01.2013 ФИО2 проведено гистологическое исследование №200-223 из биопсии, отобранной 24.12.2012, на основании клинического диагноза «подозрение на рак эндометрия», установив в данном исследовании диагноз «<данные изъяты>». 25.01.2013 ФИО2 проведено гистологическое исследование № из биопсии, отобранной 24.01.2013, на основании клинического диагноза <данные изъяты>

- ответом ТФОМС Воронежской области (т.3 л.д. 136), согласно которому территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области сообщает, что в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц и в базе данных персонифицированного учета медицинских услуг, оказанных медицинскими учреждениями г. Воронежа и Воронежской области, отсутствуют сведения о выданных полисах по обязательному медицинскому страхованию и сведения об обращениях за оказанием медицинской помощи ФИО2 за период с 01.01.2004 по настоящее время, но медицинская помощь указанной гражданке могла быть оказана медицинскими организациями Воронежской области с оплатой из других источников финансирования;

- ответом ТФОМС Ростовской области (т.3 л.д.138-139), согласно которому по состоянию на 22.06.2023 ФИО2 застрахована на территории Краснодарского края с 13.03.2017. Сведения предоставлены из Единого регистра застрахованных лиц Ростовской области, Федерального регистра застрахованных лиц и электронного реестра оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, работающих в системе ОМС, согласно которых: 12.01.2006 ФИО2 обратилась в МУЗ Городская БСМП по адресу: <адрес>, получив диагноз <данные изъяты> 19.12.2012 ФИО2 обратилась в ГБУ РО «Онкодиспансер» по адресу: <адрес>, получив диагноз «полип женских половых органов неуточненный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУ РО «Онкодиспансер» по адресу: <адрес>, получив диагноз «полип тела матки»; с 23.01.2013 по 04.02.2013 ФИО2 обратилась в ГБУ РО «Онкодиспансер» по адресу: <адрес>, получив диагноз «<данные изъяты> 02.11.2014 ФИО2 обратилась в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково по адресу: <адрес>, получив диагноз <данные изъяты>

- ответом ТФОМС Краснодарского края (т.3 л.д. 141), согласно которому на основании данных Регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края ФИО2, с 18.07.2017 обеспечена полисом обязательного медицинского страхования <данные изъяты> №. Согласно сведений о медицинских услугах, оказанных ФИО2 в медицинских организациях Краснодарского края, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования: ГБУЗ «Городская поликлиника №2 г. Сочи», период лечения: с 13.03.2017 по 13.03.2017, <данные изъяты> ГБУЗ «Городская больница №4 г. Сочи», период лечения: с 08.11.2017 по 08.11.2017, диагнозы: «<данные изъяты> ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи», период лечения: с 08.11.2017 по 08.11.2017, диагнозы: «<данные изъяты> ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи», период лечения: с 03.08.2018 по 03.08.2018, диагнозы: <данные изъяты>

- ответом ТФОМС Ставропольского края (т.3 л.д.143), согласно которому в региональном сегменте Единого регистра застрахованных лиц Ставропольского края, а также в базе данных «Персонифицированный учет и анализ медицинской помощи» сведения о ФИО3 отсутствуют;

- ответом ТФОМС Челябинской области (т.3 л.д. 145), согласно которому, ФИО2 не значится в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, обращения ФИО2 в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, за период с 01.01.2004 г. по настоящее время, не зарегистрированы;

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

В основу приговора суд кладет показания в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО10, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника о том, что у ФИО2 имелось ряд заболеваний и она проходила МСЭ, а также не предпринимала умышленных действий, направленных на хищение денежных средств при получении выплат, суд отвергает, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимая достоверно знала, что ею незаконно получена группа инвалидности, лично обратилась с заявлениями изначально в УПФР в г. Гуково, затем в ГУ-УПФ РФ по Новоусманскому району Воронежской области с целью получения компенсаций и иных социальных выплат, предоставив заведомо недостоверную информацию об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела в частности: вышеприведенными протоколами выемки, осмотров документов, ответами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, ГБУЗ «городская больница № 4 г. Сочи», ГБУЗ «Станции СМП г. Сочи», ГБУ РО «Онкодиспансер» и ТФОМС по Ростовской, Воронежской, Челябинской областям, ТФОМС Краснодарского и Ставропольского края, согласно которых информация о выдаче ФИО2 направления на медико-социальную экспертизу, прохождения медико-социальной экспертизы, отсутствует.

Отсутствие сведений об освидетельствовании ФИО2, в совокупности с другими представленными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу на предмет установления наличия стойкого ограничения жизнедеятельности, позволяющего принять решение об установлении той или иной группы инвалидности, не проходила.

Вопреки утверждениям стороны защиты об установленном факте утраты медицинских документов, в результате чего невозможно провести медико-социальную экспертизу, с целью подтверждения ранее установленной группы инвалидности, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ею была проверена медицинская документация и больничные листы по факту обращения ФИО2 в лечебное учреждение за медицинской помощью. Также регистратура проверяла все участки по всем адресам, но медицинские карты ФИО2, не имеются. Все журналы направления на МСЭ с 2010 года по 2017 год были сохранены, и в них направление ФИО2 на МСЭ зарегистрировано не было.

Доводы о возможном личном обращении ФИО2 в Бюро МСЭ для освидетельствования с целью установления группы инвалидности также опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, при проведении МСЭ гражданина ведется протокол МСЭ, составляется акт медико-социальной экспертизы. Акт МСЭ гражданина, протокол проведения МСЭ формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. С 2014 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» функционирует электронная база данных - ФГИС ЕВИИАС МСЭ, в которую заносятся сведения о МСЭ гражданина. Во ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и бумажном архиве бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ но Ростовской области» сведения о проведении МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу ФИО2 не проходила, с заявлением о проведении таковой подсудимая в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не обращалась. Указанные выводы суда также подтверждаются исследованным в судебном заседании заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2023, согласно которому справка и выписка из акта освидетельствования Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России серии № № от 09.07.2014 признаны недействительными с момента выдачи.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации ее действий указание на совершение преступления «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 является пенсионеркой, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет уход и оказывает помощь мужу пенсионеру, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья при совместном проживании, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая особенности материального положения подсудимой, которая является пенсионером, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1. Хранящиеся в материалах уголовного дела:

- ответ №1 от 12.01.2023 от УФПС по Воронежской области, сопроводительное письмо от <данные изъяты> исх. №6 от 12.01.2023, копию доверенностей на выплату пенсий ФИО2 на имя вверенных ею лиц - ФИО14 и ФИО13, сшив копий поручений на доставку пенсии (иных выплат) ФИО2 на 39 листах, CD-R диск бело-синего цвета, предоставленный <данные изъяты> в ответ на запрос №26859 от 29.12.2022, расчет излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности по пенсионному делу № ФИО2 за период с 01.07.2013 по 30.06.2018 на одном листе, расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ по пенсионному делу № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, DVD-RW диск белого цвета, содержащий выписку по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранить там же.

2. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области:

- пенсионное дело № на имя ФИО2, вернуть по принадлежности в ОСФР по Воронежской области;

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО2 и карту персонифицированного учета на имя ФИО2, вернуть по принадлежности в ГБУ РО «Онкодиспансер»;

- дубликат медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2 на 25 листах в прошитом и пронумерованном виде, вернуть по принадлежности в ГАУ РО «ОКДЦ»;

- копию приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17.12.2018 по уголовному делу № в отношении Свидетель №7, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (31 эпизод), ч. 2 ст.290 (1 эпизод), ч.2 ст. 292 (67 эпизодов), ч.1 ст. 290 (1 эпизод) УК РФ, на 159 л., хранить при уголовном деле;

- копию приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17.12.2018 по уголовному делу № в отношении Свидетель №7, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (31 эпизод), ч. 2 ст.290 (1 эпизод), ч.2 ст. 292 (67 эпизодов), ч.1 ст. 290 (1 эпизод) УК РФ на 183 л., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья