Приговор № 1-201/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-201/2023

Дело №1-201/2023

61RS0045-01-2023-001466-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место установлено не было, обнаружил 63 цилиндрических гранулы, которые, согласно экспертному исследованию, являются взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного производства общей массой 586 граммов, пригодным к взрыву, и тем самым незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество.

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и возможную угрозу общественной безопасности, в целях незаконного хранения поместил указанные незаконно приобретенные 63 цилиндрические гранулы общей массой 586 грамма, являющиеся взрывчатым веществом метательного типа – бездымный порох промышленного производства, пригодным к взрыву, в находящийся при нем рюкзак, после чего перенес его в комнату пансионата, расположенного в 130 км от <адрес>, где стал незаконно хранить их.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное ношение взрывчатых веществ, незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, переносил при себе в рюкзаке данные 63 цилиндрические гранулы, общей массой 586 грамма, являющиеся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного производства, пригодного к взрыву, вплоть до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут незаконно хранящиеся упомянутые выше взрывчатые вещества общей массой 586 грамма были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области из незаконного оборота на территории Контрольно-пропускного пункта «Весело-Вознесенка-автодорожный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное места установлено не было, обнаружил 59 патронов калибра 5,45 мм, которые, согласно экспертному исследованию, являются 5.45 мм военными автоматическими патронами центрального боя, предназначенные для использования к нарезному военному огнестрельному оружию калибра 5.45 мм, а именно автомату АКМ-74 и ручному пулемету РПК-74, промышленного производства, и которые пригодны к производству выстрела, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы.

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и возможную угрозу общественной безопасности, в целях незаконного хранения поместил незаконно приобретенные 59 патронов калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, промышленного производства, пригодные к производству выстрела, в находящуюся при нем сумку, которую перенес в комнату пансионата, расположенного в 130 км от <адрес>, где стал их незаконно хранить.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлны, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, переносил при себе, в сумке, 59 патронов калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, промышленного производства, пригодных к производству выстрела, вплоть до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут, незаконно хранящиеся указанные выше 59 боеприпасов были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области из незаконного оборота на территории контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению в обоих преступлениях виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, сведения, изложенные в обвинительном заключении и протоколах его допроса соответствуют действительности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился совместно с военнослужащими в окопе на территории базы где он работал, которая располагается в ДНР в <адрес>, так как совершался обстрел. У одного из военнослужащих он попросил взять автомат и хоть раз произвести выстрел, так как имел интерес к этому, на что военнослужащий высыпал ему патроны калибра 5,45 мм и сказал, чтобы он производил выстрелы самостоятельно. Он данные патроны решил забрать себе и не расходовать и стал хранить их в рюкзаке по месту его проживания в <адрес>. Также в данный период времени работы на данной базе он насобирал артиллерийский порох трубчатый в количестве 63 штук, который, как и патроны, стал хранить по месту его проживания в сумке. Вышеуказанного пороха было там неограниченное количество и тот находился в свободном доступе, также как и бронежилеты и экипировка военнослужащих, различные снаряды. Этим порохом можно было разжигать костры. ДД.ММ.ГГГГ бригадир, который руководил их гражданским персоналом, сообщил о срочной необходимости покинуть данную базу, в связи с чем он собрал все его вещи, в том числе вышеуказанные порох и патроны и совместно с остальными рабочими ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> в <адрес> на пункт пропуска «<данные изъяты>», где, при проведении досмотровых мероприятий, сотрудниками в присутствии понятых в рюкзаке были обнаружены вышеуказанные патроны, а в сумке были обнаружен вышеуказанный порох, которые были изъяты в присутствии участвующих лиц. В ходе данных мероприятий он все рассказал сотрудникам, а также пояснил, что перевозил данные предметы без какого-либо противоправного умысла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-42, 48-50, 162-165)

Суд считает, что вина ФИО1 в деяниях, указанных в приговоре, полностью доказана, и, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается по обоим эпизодам его преступной деятельности следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогичны друг другу по своей сути, и согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе пункта пропуска «Весело-Вознесенка», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где осуществляли охрану общественного порядка. К ним подошел сотрудник ПУ ФСБ Свидетель №3 и пригласил участвовать при производстве ОРМ «Обследование». Они проследовали за сотрудником, где им были разъяснены их права и порядок обследования у мужчины, который представился как ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут сотрудником ПУ ФСБ Свидетель №3 было проведено обследование у ФИО1 находящихся при том личных вещей, а именно сумки и рюкзака. Внутри рюкзака были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм в количестве 59 штук, а внутри сумки был обнаружен и изъят трубчатый артиллерийский порох в количестве 63 штук длинной 30 см каждый. Изъятые предметы упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему и хранил тот их для перемещения на территорию Белоруссии, для того что бы оставить себе для личных нужд. ФИО1 пояснил, что самостоятельно поместил патроны в рюкзак, а порох в сумку и перевез через пост «Весело-Вознесенка», так как прибыл из <адрес> ДНР. (л.д. 113-114, 116-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является старшим офицером Контрольно-пропускного пункта «Весело-Вознесенка-автодорожный» отдела ПУ ФСБ России по Ростовской области в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих обязанностей. Около 13 часов им была получена оперативная информация, о том, что лицо передвигающееся через КПП «Весело-Вознесенка-автодорожный», возможно переносит при себе, либо в находящейся при том ручной клади незаконные к обороту предметы, вещества. На указанную информацию он незамедлительно отреагировал и прибыл на данное место. Через пункт пропуска в пешем порядке самостоятельно переходил ФИО1, при котором были рюкзак и сумка. В ходе проверочных мероприятий личность данного гражданина была подтверждена по паспорту. Далее он пригласил двух понятых и начал проведение обследования. Им были разъяснены права и порядок проведения мероприятия, затем в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты 59 патронов калибра 5,45 мм, а в сумке ФИО1 были обнаружен и изъят порох трубчатый в количестве 63 штук длинной 30 см каждый. Патроны и трубчатый порох были упакованы полимерные пакеты черного цвета с пояснительными бирками. ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему и хранил тот данные предметы для личных нужд. (л.д. 124-125)

Показаниями эксперта ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым, им проводилась судебная экспертиза изъятых у ФИО1 патронов в количестве 49 штук и 10 гильз, которые остались от первоначального исследования после отстрела экспертом части патронов. Согласно используемой методике, отстреливается большая часть патронов, представленных на исследование. В отношении отстреленных патронов указывается, что они пригодны для выстрела, в отношении остальных, – что они вероятно пригодны для выстрела. Это не говорит о сомнении эксперта в пригодности остальных патронов, а лишь отражает способ изложения выводов относительно исследованных объектов. И отстрелянные им патроны, и представленные гильзы и патроны, оставшиеся не отстрелянными, - принадлежат одному типу, имеют одинаковый внешний вид, находятся в пригодном для использования состоянии, имеют маркировку одной партии и не имеют каких-либо повреждений и иных признаков того, что они по какой-либо причине не могут быть использованы по назначению завода изготовителя. Таким образом, причин, по которым патроны, оставшиеся не отстрелянными, могли бы иметь неисправность и не сработать при их применении, он не обнаружил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные цилиндрические гранулы в количестве 62 штук, состоящие из вещества коричневого цвета, общей массой 577 граммов, являются взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Первоначальная масса пороха составляла 586 грамма в количестве 63 гранул. (л.д. 130-133)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные цилиндрические гранулы в количестве 63 штук, состоящие из вещества коричневого цвета, общей массой 586 граммов, являются взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. (л.д. 28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 49 патронов являются патронами образца 1974 года промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45х39 мм, из которых 25 патронов отстреляны с помощью штатного оружия, то есть пригодны для производства выстрела, а остальные 24 патрона вероятно пригодны для производства выстрела. Данные патроны могут быть использованы в автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У и т.д. Представленные 10 предметов являются гильзами к вышеуказанным патронам. Согласно первоначальному исследованию (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) количество патронов изначально составляло 59 штук, 10 из которых были отстреляны. (л.д. 135-138)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование изъятые у ФИО1 59 патронов являются патронами образца 1974 года промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45х39 мм, из которых 10 патронов отстреляны с помощью штатного оружия, то есть пригодны для производства выстрела, а остальные 49 патронов вероятно пригодны для производства выстрела. Данные патроны могут быть использованы в автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У и т.д. (л.д. 89-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены: 61 цилиндрическая гранула, каждая из которых состоит из вещества коричневого цвета, общей массой 567 грамма, являющиеся взрывчатым веществом метательного типа – бездымный порох промышленного производства, пригодным, согласно экспертному заключению к взрыву; 24 патрона калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, промышленного производства, пригодные к производству выстрела и 35 гильз от аналогичных патронов. (л.д. 148-151)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, были изъяты 63 цилиндрических гранулы длиной 30 см каждая и 59 патрона калибра 5,45 мм. (л.д. 13-19,74-80)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 145-146)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть положены в основу приговора. Доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям, поскольку в ходе судебного следствия путем исследования представленных доказательств – оглашения показаний свидетелей, допроса эксперта, исследования материалов дела, установлено, что подсудимым умышленно совершены незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также взрывчатых веществ.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперт ФИО5 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в их показаниях, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Принимая как достоверные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и изобличающие его в совершенных деяниях, суд учитывает то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, эксперта и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в обоих инкриминируемых ему деяниях доказана полностью. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, заявившего о полном признании вины в совершении обоих эпизодов инкриминируемой ему преступной деятельности, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (гепатит С), а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих по обоим эпизодам преступлений иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая изложенное, суд руководствуется данными требованиями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание социальную адаптацию подсудимого, его социально-полезную деятельность, связанную с добровольным участием в восстановлении и строительстве объектов на территории <адрес> в зоне проведения Специальной военной операции, состояние здоровья ФИО1 Тем не менее, с учетом оценки общественной опасности, обстоятельств совершения им обоих преступных деяний, суд приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления и перевоспитания ФИО1 возможны лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие всей совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности, а также учитывая данные, характеризующие подсудимого, суд признает указанные обстоятельства исключительными, ввиду чего находит возможным применить, назначая ФИО1 наказание по обоим совершенным им преступлениям, положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния по эпизоду незаконных приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, суд не находит оснований не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Не усматривает, с учетом изложенного, суд и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую.

Назначая подсудимому наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, – 1 /один/ год 5 /пять/ месяцев лишения свободы со штрафом 20000 /Двадцать тысяч/ рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, – 1 /один/ год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы со штрафом 20000 /Двадцать тысяч/ рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также период с момента его фактического задержания и административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 61 цилиндрическую гранулу общей массой 567 грамма, 24 патрона калибра 5,45 мм, 35 гильз от патронов калибра 5,45 мм по вступлению приговора в законную силу передать в компетентное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области для уничтожения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району), ИНН <***>, КПП 616301001, л/с <***>, р/с <***>, Отделение: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60636000, КБК (в поле «104» платежного поручения) 18811603121010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), УИН 18856123013000001547.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий