Решение № 21-56/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 21-56/2017

Дело № 21-56 Судья Щегуров С.Ю.


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года <...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 1 ноября 2016 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 1 ноября 2016 года администрация МО г. Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО г. Алексин подала жалобу в Алексинский городской суд Тульской области.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 1 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО г. Алексин без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО1 просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 1 ноября 2016 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав возражения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, администрация МО г. Алексин, являясь должником по исполнительному производству №, не выполнила требование судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о явке для совершения исполнительских действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности администрации МО <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Вид и размер наказания администрации МО г. Алексин назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях администрации МО г. Алексин отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что администрация муниципального образования г. Алексин не является правопреемником администрации муниципального образования Алексинский район, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Аналогичные доводы были проверены судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не исключают наличие в действиях администрации МО <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 1 ноября 2016 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья