Апелляционное постановление № 22-3649/2023 от 18 августа 2023 г.

Судья: Борисова Л.С. Дело № 22-3649/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием: прокурора Подопросветовой Ю.В.

осужденного Крапивина Ю.Н. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука Д.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Крапивин Ю. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес><адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ Бийским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней;

7 июня 2019 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 сентября 2019 года Зональным районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней;

8 июля 2021 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 октября 2021 года Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 8 июля 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 2 сентября 2022 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2022 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 28 октября 2021 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Крапивина Ю. Н. в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Разрешен вопрос по арестованному имуществу и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Крапивин Ю.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <данные изъяты>», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов, ссылаясь на ст.60, ст.79 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, обращает внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> официальное трудоустройство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом изложенного, полагает, что имелись все основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 октября 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и приведенные в жалобе адвокатом): признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, являются правильными, надлежащим образом мотивированными. Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>