Приговор № 1-50/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ольга 28 сентября 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Пищикова А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 16 июля 2018 года, копию обвинительного заключения получил 30 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 01.06.2018 г., находясь по месту своего жительства в <адрес>, из-за неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления таковых, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут подошел к четырехквартирному дому, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная, что проживающие там ФИО5и ФИО6 отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, расположенной с восточной стороны указанного дома, применяя физическую силу, дернул за ручку двери, в результате чего скоба для крепления навесного замка вылетела из двери, через дверной проем незаконно проник в помещение, используемое в качестве кладовой, являющееся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пилу «Олео-Мак 936» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7737 руб., принадлежащую ФИО6, после чего скрылся с похищенным с места преступления, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 00 часов 50 минут до 11 часов 30 минут 01.06.2018 г., находясь в помещении кладовой по адресу: <адрес>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное уничтожение чужого имущества, находящегося в кладовой, с целью уничтожения следов ранее совершенного преступления, а именно тайного хищения имущества из указанной кладовой, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО6, желая наступления таковых, умышленно из обнаруженной в кладовой металлической канистры, в которой находилась горючая жидкость, состоящая из видоизмененного бензина и смазочного масла, облил находившееся на полу в кладовой автомобильное заднее пассажирское сиденье от автомобиля «Тойота ФИО2», а затем имеющимися при себе спичками умышленно поджег указанное сиденье, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате действий ФИО1 возник пожар, в ходе которого повреждена бензокоса стоимостью 2564 руб., полностью уничтожены болотные сапоги стоимостью 585 руб., автомобильное пассажирское кресло заднего ряда стоимостью 7020 руб. Находившееся в кладовой автомобильное пассажирское сиденье среднего ряда стоимостью 4500 руб. огнем повреждено не было.

ФИО1 своими действиями умышлено, путем поджега пытался уничтожить имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму 14672 руб., причинив значительный ущерб, однако свои преступные умышленные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельством, так как возникший пожар был потушен ФИО6 и ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленные преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, по каждому из преступлений, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК, в соответствии с пунктом «е?» части 1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК Ф, а также того, что данные преступления не отличается пониженной степенью общественной опасности.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый живет за счет случайных заработков.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения подсудимому уголовного наказания по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по ч.3 ст.30, ч.2 с.167 УК РФ-в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.5 статьи 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому по совокупности преступлений должно быть назначено наказание путем поглощения менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим в виде лишения свободы.

Исправление осужденного возможно при условной мере наказания в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного па. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу (пила «Олео-Мак 936», инструкция по эксплуатации пилы, металлический каркас от сиденья, автомобильное пассажирское сиденье на 1 место, 3 пластиковые канистры, деревянный стол и стул, ветошь в виде тряпок, обрезки от пиломатериалов, металлическая канистра объемом 10 литров, бензокоса) передать потерпевшему ФИО6 по вступлении приговору в законную силу.реданы нном хранении ра места происшествия в. ау в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, счто

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей Савин А.А.