Приговор № 1-142/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 171871 от 21 августа 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

12 января 2010 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2011 года действия ФИО2 переквалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, 05 августа 2011 года освобожден после отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, 23 февраля 2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО2, по адресу: <адрес>, находясь наедине с Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от нее, демонстрируя нож, высказал угрозу убийством в ее адрес, порождая тем самым в ней чувство страха за собственную жизнь.

Таким образом, учитывая внезапный, агрессивный, насильственный характер действий ФИО2, а также тот факт, что он был вооружен ножом, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь вследствие реальности осуществления угроз.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

23 февраля 2017 года в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут, реализуя свой умысел, находясь адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве ревности, умышлено нанес Потерпевший №1, имеющимся у него ножом, резаную рану левой кисти, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, подверг Потерпевший №1 избиению, нанес рукой не менее 10 ударов потерпевшей по лицу, голове, плечам и бедру.

В результате действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице, кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в правой подколенной ямке, резаная рана на левой кисти, что в совокупности причинило легкий вред здоровью.

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 употребляли алкогольные напитки по адресу <адрес>. В ходе употребления алкоголя между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, перешедшая в драку, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

11 апреля 2017 года с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО1 сидевшему на табурете, после чего осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, не желая и не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял со стола нож, умышленно нанес 1 удар острием ножа в область груди ФИО1, от которого ФИО1 упал на пол.

Продолжая осуществления своего преступного умысла, ФИО2 склонился над ФИО1, после чего нанес ему не менее 18 ударов ножом в область груди, головы, спины и верхних конечностей, причинил ему следующие повреждения: колото-резаную рану на уровне 4 межреберья слева по окологрудинной линии длиной 2.2 см., раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, глубиной около 3.5 см. с повреждением сердца; резаную скальпированную рану груди справа спереди с дефектом мягких тканей, множественные резаные раны в краях данной раны; колото-резаную рану над верхним углом левой лопатки длиной 2,2 см., раневой канал идет слева направо, сверху вниз, поперечно к остистым отросткам, глубиной 5,7 см.; колото-резаную рану в правой теменной области длинной 1 см., глубиной 1 см., с поверхностным повреждением наружной пластины кости; резаную рану в лобной области слева; колото-резаную рану на верхней губе слева длиной 2.2 см., раневой канал идет слева направо, снизу вверх, несколько спереди назад, на глубину 2 см. и в вертикальном направлении проникает в носовую полость; колото-резаную рану на левой щеке длиной 2 см., с раневым каналом, идущим сверху вниз, несколько сзади наперед и снаружи внутрь, проникающий в ротовую полость глубиной в тканях 3 см.; колото-резаную рану на задней правой поверхности шеи длиной 2 см., раневой канал идет сверху вниз, несколько сзади наперед вертикально, глубиной в тканях 4 см.; колото-резаную рану в проекции правого большого вертела снаружи длиной 1,6 см., раневой канал проходит над вертелом справа налево, снизу вверх, спереди назад, длиной 3,8 см.; колото-резаную рану в 2 см. кпереди от предыдущей раны длиной 2.5 см. с раневым каналом, идущим снизу вверх, справа налево, практически поперечно, глубиной 5.5 см.; колото-резаную рану на правом плече в средней трети по внутренней поверхности длиной 2 см. с подкожным раневым каналом, ориентированным снизу вверх, продольно, длиной 4.5 см.; колото-резаную рану на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти длиной 2.5 см., глубиной 1 см.; резаную рану на первом пальце правой кисти по локтевому краю; колото-резаную рану на левом плече на границе средней и верхней трети длиной 2.2 см., раневой канал ориентирован снаружи внутрь, снизу вверх, поперечно, длиной 4.5 см.; колото-резаную рану, расположенную в 5 см. выше и в 1 см. кзади от предыдущей раны, длиной 1.8 см., раневой канал идет снизу вверх, спереди назад, слева направо, длиной 6.5 см.; колото-резаную рану, расположенную в 2 см. выше и в 4 см. кпереди от предыдущей раны длиной 0.4 см., раневой канал под кожей ориентирован поперечно, глубиной 3 см.; колото-резаную рану на левой ладони в 1 см. выше от складки 4 пальца длиной 2.5 см., переходящую в раневой канал, идущий в локтевую сторону и книзу, глубиной около 5 см., и переходящий в поперечную горизонтальную аналогичную рану длиной 3 см., расположенную на тыле кисти между 4 и 5 пальцами; колото-резаную рану в первой складке 4 пальца на левой ладони длиной 1.5 см., глубиной 1.5 см. с дополнительным надрезом по локтевому краю. Все колото-резаные и резаные раны состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и являются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. Кроме этого ФИО2 причинил ФИО1 клинком указанного ножа повреждения в виде: ссадин на лице, ссадин в области задней границы правой подмышечной впадины и кровоподтеки у наружного угла правого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

После того как ФИО2 прекратил наносить удары ножом, ФИО1 поднялся с пола, проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где с мобильного телефона стал вызывать сотрудников скорой помощи для оказания ему медицинской помощи, при этом ФИО2 находившийся рядом с ФИО1 во время разговора с диспетчером указал адрес своей квартиры, куда необходимо было прибыть медицинским работникам.

После этого ФИО1 был доставлен в Тульскую городскую больницу скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина, где скончался 11 апреля 2017 года в 03 часа 45 минут от множественных колото-резаных и резаных ран тела, осложнившихся кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, показал, что 23 февраля 2017 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> он употреблял алкоголь со знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он приревновал Потерпевший №1, после чего по его просьбе Свидетель №1 ушел домой. Позднее он и Потерпевший №1 находились на кухне, он на почве ревности взял нож, провел пальцем по лезвию, высказал словесно угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, нанес ей удар ножом по руке в область кисти, после чего нанес ей несколько ударов рукой по различным частям тела. В результате его действий Потерпевший №1 стала кричать, выбежала из квартиры на лестничную площадку.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО1, показал, что в апреле 2017 года, точную дату не помнит, познакомился на улице с ФИО1, после чего около 22 часов 00 минут пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 употреблял алкоголь.

Между ними возник конфликт, после чего ФИО1 ударил его сковородкой в область лица. Он увидел в руке у ФИО1 нож, выхватил у того нож, порезав себе руку, в ответ нанес ФИО1 удар ножом в области груди, после того, как ФИО1 упал на пол, нанес тому, лежащему на полу, множественные удары ножом по различным частям тела. После того, как он прекратил наносить удары ножом, ФИО1 пытался дозвониться по телефону до скорой помощи и службы спасения. Он назвал ФИО1 свой адрес и давал тому свой мобильный телефон. Он не думал, что ФИО1 умрет, так как тот передвигался по квартире, звонил по мобильному телефону. Впоследствии он узнал, что ФИО1 умер в больнице.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым, вечером 23 февраля 2017 года она находилась по адресу: <адрес>, где со своим знакомым ФИО2 употребляла алкоголь. Позднее к ним присоединился Свидетель №1. ФИО2 приревновал ее к Свидетель №1, после чего по просьбе ФИО2, Свидетель №1 ушел. Примерно в 22 часа, находясь на кухне квартиры, ФИО2 взял нож, провел своим пальцем по лезвию ножа, стал словесно угрожать ей убийством. Она испугалась, так как ФИО2 физически сильнее ее, в квартире они были вдвоем, ФИО2 был вооружен ножом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО2 положить нож на место, но тот ее не послушал, замахнулся ножом и нанес ей один удар ножом по левой кисти, отчего у нее пошла кровь. Она стала кричать, после чего ФИО2 подошел к ней, крикнул, что убьет ее, схватил ее за волосы левой рукой, а правой рукой нанес ей примерно 10 ударов по бедру, плечам, лицу, отчего ей было больно;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, он неоднократно встречал его в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. 23 февраля 2017 года он находился у себя в квартире. Примерно в 23 часа 00 мин ему в квартиру кто-то позвонил. Он подошел к входной двери и открыл дверь. На лестничной площадке стояла незнакомая женщина в нижнем белье, напуганная, была вся испачкана в крови, и из левой руки у нее шла кровь. Он спросил у нее, что случилось. На что женщина попросила вызвать сотрудников полиции и сказала, что сосед из квартиры №, а именно ФИО2, угрожал ей убийством и избил ее. Он по телефону вызвал полицию, вернулся к женщине и дал ей простынь для того, чтобы та могла укрыться. Через некоторое время на лестничную площадку поднялся мужчина, который проживает в их подъезде и прошел в квартиру ФИО2. Через 15 минут приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, как все было (т. №);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 23 февраля 2017 года он находился в гостях по адресу: <адрес>, где с ФИО2 и ранее незнакомой Потерпевший №1 употреблял алкоголь. В ходе употребления алкоголя Потерпевший №1 стала вести себя вызывающе, ему показалось, что ФИО2 его приревновал к ней. После чего, по просьбе ФИО2, он ушел к себе домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались вдвоем. Примерно в 23 часа 10 минут, он находился у себя в квартире, решил вновь зайти к ФИО2 по бытовым нуждам. Он поднялся на 9 этаж дома и увидел, что на лестничной площадке стоит Потерпевший №1 в нижнем белье, и у нее на теле была кровь, он не стал спрашивать, что случилось, а сразу прошел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что ФИО2 спит в одной из комнат. Он увидел на кухне и в коридоре квартиры пятна крови. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, как все было (т. №);

заявлением ФИО2 от 14 марта 2017 года, в котором он сообщает, что 23 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал ей убийством (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2017 года, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес>, где ФИО2, с помощью ножа, угрожал убийством Потерпевший №1 и причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра был изъят фрагмент эластичного бинта с пятнами вещества бурого цвета (т. №);

заключением эксперта № 57 от 03 апреля 2017 года, согласно выводам которого на фрагменте эластичного бинта (куске ткани), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. №);

протоколом осмотра предметов от 28 июня 2017 года, согласно которому осмотрены фрагмент эластичного бинта (кусок ткани) с кровью Потерпевший №1 и фрагмент марли с образцом крови Потерпевший №1 (т. №);

заключением эксперта № 454 от 26 апреля 2017 года, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице, кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в правой подколенном ямке, причинены ударами тупых твердых предметов;

резаная рана на левой кисти, причинена давлением с протягиванием режущего предмета.

Все повреждения зафиксированы при обращении в больницу 24 февраля 2017 года и осмотре в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» 03 марта 2017 года и, в совокупности, причинили легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 94-96);

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 ее сын. Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, иногда ФИО1 употреблял алкоголь. Вечером 10 апреля 2017 года ФИО1 ушел гулять на улицу. 11 апреля 2017 года около 01 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 находится, где - то в квартире <адрес> и истекает кровью. После этого она сразу выехала к дому 35 по <адрес>. По приезду она увидела около дома сотрудников полиции, а через некоторое время она увидела, как ее сына поместили на носилках в карету скорой помощи и увезли в больницу. В этот же день ей сообщили, что сын скончался в больнице;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, согласно которым она знакома с ФИО1, с ним сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил ее помочь вызвать скорую помощь и полицию, пояснил, что истекает кровью, находится в квартире на <адрес>, точного адреса не знает. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии. Сразу после разговора она позвонила матери ФИО1 – Потерпевший №2 и сообщила о происшествии. После этого она звонила еще несколько раз ФИО1, во время разговора тот ей сообщил, что находится в квартире с каким – то незнакомым мужчиной, что данный мужчина нанес ему удары ножом;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-184), согласно которым поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля после получения сообщения о ножевом ранении выехал по адресу: <адрес>. Он с сотрудником Свидетель №4 зашел в подъезд дома, поднялся на лифте на нужный этаж, вышел из лифта, увидел на лестничной клетке следы вещества бурого цвета. Пройдя в <адрес>, он увидел, что в прихожей комнате на полу, находится мужчина, впоследствии была установлена его фамилия - ФИО1 ФИО1 был весь в крови, одежда на нем повреждена. ФИО1 указал на другого мужчину, который находился в квартире, пояснил, что тот его порезал. Впоследствии он узнал, что фамилия этого мужчины ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля после получения сообщения о ножевом ранении выехал по адресу: <адрес>. Он с сотрудником Свидетель №5 зашел в подъезд дома, поднялся на лифте на этаж, вышел из лифта, увидел на лестничной клетке пятна вещества бурого цвета. Пройдя в <адрес>, он увидел, что в прихожей комнате на полу, находится мужчина, впоследствии была установлена его фамилия - ФИО1 ФИО1 был в крови, одежда на нем повреждена. ФИО1 указал на другого мужчину, который находился в квартире, пояснил, что тот его порезал. Позднее он узнал, что фамилия этого мужчины ФИО2 (т№);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по поступившему сообщению о причинении ножевого ранения 11 апреля 2017 года он в составе бригады скорой помощи выехал по адресу: <адрес>. На месте был обнаружен мужчина, который представился ФИО1 и рассказал, что хозяин квартиры нанес ему множественные удары ножом в ходе ссоры. У пострадавшего были обнаружены повреждения: обширная скальпированная рана грудной клетки, ушибленная рана теменно-височной области слева, множественные колото-резаные раны шеи, области левой лопатки с проникновением, левого предплечья, правого бедра. ФИО1 находился в сознании. После этого ФИО1 была оказана экстренная медицинская помощь, состояние оценивалась как крайне тяжелое, относительно стабильное. После чего ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение в БСМП им. Д.Я. Ваныкина (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес>, где ФИО2 нанес множественные удары ножом ФИО1

В ходе осмотра были изъяты фрагмент бинта, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью ФИО1, куртка мужская из кожзаменителя и нож с кровью ФИО1 (т. №);

протоколом осмотра помещения от 11 апреля 2017 года, согласно которому осмотрено приемное отделение реанимационного отделения ГУЗ ТГК «БСМЭ им. Д.Я. Ваныкина», в ходе которого были изъяты вещи, в которых был доставлен ФИО1, брюки (штаны), трусы, пара носков, подушка с наволочкой (т№);

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года, согласно которому осмотрена двухкомнатная <адрес>, где ФИО2 нанес удары ножом ФИО1

В ходе осмотра были изъяты: брюки мужские; пара носок мужских из трикотажа серого цвета; марлевый тампон размерами 21 мм. Х 42 мм. с кровью ФИО1, окурки длиной 33 мм. и 25 мм. марки «Winston», длинной 31 мм., 27 мм., 35 мм., 29 мм. и 28 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО2, окурок длиной 48 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО1, зажигалка с кровью ФИО1, две стопки со слюной ФИО2, цепочка из металла белого цвета с кровью ФИО1, кинжал с кровью ФИО1, мобильный телефон марки «Alcatel» (т. №);

протоколом выемки от 11 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления, а именно: куртка мужская из синтетической ткани; брюки (джинсы) из джинсовой ткани, толстовка (кофта) (т. №);

протоколом выемки от 15 мая 2017 года, согласно которому у врача судебного медика ГУЗ ТО «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО1 на фрагмент марли (т. 1 л.д. 234-238);

заключением эксперта № 2105 от 28 мая 2017 года, согласно которому: на ноже и кинжале, представленных для исследования, обнаружена кровь ФИО1

На одном из окурков сигарет, предоставленных на исследование, обнаружена слюна ФИО1

На двух стопках и семи окурках сигарет, предоставленных на исследование, обнаружена слюна ФИО2

Кинжал изготовлен самодельным способом по типу сувенирных изделий, сходных по внешнему строению с холодным оружием, являющихся разновидностью изделий хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к холодному оружию.

Соответствует ГОСТ Р 51215-2001 «Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием» (т. 2 л.д. 7-17);

заключением эксперта № 92 от 14 июня 2017 года, согласно которому: группа крови ФИО1 – О, М. В смыве: на куртке, брюках, носках, цепочке, зажигалке, сотовом телефоне, изъятых с места происшествия; одежде ФИО1: брюках (штанах), трусах, носках, подушке, изъятых в приемном покое ГУЗ ТГК «БСМП» им. Д.Я.Ваныкина; куртке, толстовке (кофте), джинсовых брюках (джинсах) ФИО2 обнаружена кровь человека О группы, которая могла принадлежать ФИО1 (т.№),

протоколом выемки от 16 мая 2017 года, согласно которому у эксперта ГУЗ ТО «Бюро СМЭ» изъяты лоскуты кожи с ран трупа ФИО1 (т. №);

протоколом осмотра трупа от 11 апреля 2017 года, согласно которого в помещении паталогического отделения больницы имени Д.Я.Ваныкина был осмотрен труп ФИО1 (т№);

заключением эксперта № 963 от 05 июня 2017 года, согласно которому:

1.Смерть ФИО1, наступила 11 апреля 2017 года (по данным медицинской карты № 17636 стационарного больного ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина») от множественных колото-резаных и резаных ран тела, осложнившихся кровопотерей.

2.При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

2.1.Колото-резаная рана на уровне 4 межреберья слева по окологрудинной линии длиной 2.2см, раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, глубиной около 3.5см с повреждением сердца.

2.2.Резаная скальпированная рана груди справа спереди с дефектом мягких тканей, множественные резаные раны в краях данной раны - причинены многократным воздействием режущих предметов.

2.3.Колото-резаная рана над верхним углом левой лопатки длиной 2,2 см, раневой канал идет слева направо, сверху вниз, поперечно к остистым отросткам, глубиной 5,7 см.

2.4.Колото-резаная рана в правой теменной области длиной 1 см, глубиной 1 см, с поверхностным повреждением наружной пластины кости

2.5.Резаная рана в лобной области слева.

2.6.Колото-резаная рана на верхней губе слева длиной 2.2см, раневой канал идет слева направо, снизу вверх, несколько спереди назад, на глубину 2 см и в вертикально направлении проникает в носовую полость.

2.7.Колото-резаная рана на левой щеке длиной 2 см, с раневым каналом, идущим сверху вниз, несколько сзади наперед и снаружи внутрь, приникающая в ротовую полость глубиной в тканях 3 см.

2.8 Колото-резаная рана на задней правой поверхности шеи длиной 2 см, раневой канал идет сверху вниз, несколько сзади наперед вертикально, глубиной в тканях 4 см.

2.9. Колото-резаная рана в проекции правого большого вертела снаружи длиной 1,6 см, раневой канал проходи над вертелом справа налево, снизу вверх, спереди назад, длиною»- 3,8 см.

2.10 Колото-резаная рана в 2 см кпереди от предыдущей раны длиной 2.5 см с раневым каналом, идущим снизу вверх, справа налево, практически поперечно, глубиной 5.5 см.

2.11.Колото-резаная рана на правом плече в средней трети по внутренней поверхности длиной 2 см с подкожным раневым каналом, ориентированным снизу вверх, продольно, длиной 4.5 см.

2.12.Колото-резаная рана на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти длиной 2.5см глубиной 1см.

2.13.Резаная рана на первом пальце правой кисти по локтевому краю.

2.14.Колото-резаная рана на левом плече на границе средней и верхней трети длиной 2.2см, раневой канал ориентирован снаружи внутрь, снизу вверх, поперечно, длиной 4.5см.

2.15.Колото-резаная рана, расположенная в 5 см выше и в 1 см кзади от предыдущей раны, длиной 1.8 см, раневой канал идет снизу вверх, спереди назад, слева направо, длиной 6.5 см.

2.16.Колото-резаная рана, расположенная в 2 см выше и в 4 кпереди от предыдущей раны длиной 0.4 см, раневой канал под кожей ориентирован поперечно, глубиной 3 см.

2.17.Колото-резаная рана на левой ладони в 1 см выше от складки 4 пальца длиной 1.5 см., переходящая в раневой канал, идущий в локтевую сторону и книзу, глубиной около 5 см, и переходящий в поперечную горизонтальную аналогичную рану длиной 3 см, расположенную на тыле кисти между 4 и 5 пальцами.

2.18.Колото-резаная рана в первой складке 4 пальца на левой ладони длиной 1.5 см, глубиной 1.5 см с дополнительным надрезом по локтевому краю.

Все колото-резаные и резаные раны причинены ударами колюще-режущих предметов (предмета) и давлением с протягиванием режущих предметов соответственно, состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и являются тяжким вредом здоровью.

Клинок колюще-режущего предмета имел максимальную длину на уровне погружения 6.5 см. и ширину около 2.5 см.

2.19. Ссадины на лице, ссадина в области задней границы правой подмышечной впадины также могли быть причинены острием клинка колюще-режущего предмета и не причинили вред здоровью.

2.20. Кровоподтеки у наружного угла правого глаза причинены ударами (ударом) тупого твердого предмета и не причинили вред здоровью.

Все выше перечисленные повреждения (п. 2 выводов) имеют давность до нескольких часов на момент смерти (не более 6 часов).

3. В момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. №);

заключением эксперта № 128 от 19 июня 2017 года, согласно которому: на лоскутах кожи трупа ФИО1 имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего два лезвия и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № 2 (с деревянной ручкой) и не мог быть нож № 1 (с ручкой из полимерного материала черного цвета) (т. №);

протоколом осмотра предметов от 28 июня 2017 года, согласно которому были осмотрены: кинжал с кровью ФИО1; нож с кровью ФИО1; рана левого плеча трупа ФИО1; рана 4 межреберья слева трупа ФИО1; фрагмент марли с образцом крови ФИО1; фрагмент марли с образцом крови ФИО2; окурки длиной 33 мм. и 25 мм. марки «Winston», длиной 31 мм., 27 мм., 35 мм., 29 мм. и 28 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО2; окурок длиной 48 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО1; две стопки со слюной ФИО2; брюки (штаны); трусы, пара носков; подушка с наволочкой, принадлежащие ФИО1; толстовка (кофта), брюки мужские; куртка мужская из кожзаменителя; куртка мужская из синтетической ткани; брюки (джинсы) из джинсовой ткани; пара носок мужских из трикотажа серого цвета; фрагмент бинта, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью ФИО1; фрагмент бинта, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью ФИО2; мобильный телефон марки «Alcatel»; марлевый тампон с кровью ФИО1; зажигалка с кровью ФИО1; цепочка из металла белого цвета с кровью ФИО1; фрагмент эластичного бинта (кусок ткани) с кровью Потерпевший №1; фрагмент марли с образцом крови Потерпевший №1; DVD – R диск с звукозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и операторов службы спасения (т. №);

заключением эксперта № 795 от 10 мая 2017 года, согласно которому, при осмотре ФИО2 обнаружены следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана и кровоподтек на лице, кровоподтеки на спине, верхних и левой нижней конечностях, ссадины на спине, левой верхней и правой нижней конечностях - причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов); ссадины на правой кисти - причинены скользящим действием острого предмета (предметов). Все вышеперечисленные повреждения давностью в пределах 3-4-х суток на момент осмотра 14.04.2017 года и в пределах 1-х суток на момент освидетельствования 11.04.2017 г. и не причинили вреда здоровью (т. №);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 12 апреля 2017 года, согласно которому он показал на манекене и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО1 (т.№);

заключением эксперта № 1610-Д от 23 июня 2017 года, согласно которому:

1.Совершение активных действий ФИО1 после получения им повреждений не исключается, т.к. для возникновения массивной кровопотери необходимо время, наиболее вероятно исчисляемое в данном случае десятками минут.

2.При обстоятельствах, показанных ФИО2, у ФИО1 могли возникнуть следующие повреждения:

2.1.Колото-резаная рана на уровне 4 межреберья слева по окологрудинной линии, ориентированная на 11 и 5 часов (длинник), с повреждением сердца, могла образоваться, как при ударе ножом в грудь, когда ФИО2 и ФИО1 сидели за столом, так и при ударах ножом в грудь, лежащего на полу, на спине ФИО1 после падения из-за стола.

Плоскость клинка при первом ударе не совпадает с длинником раны, т.е. наиболее вероятно, что единственная проникающая рана с повреждением сердца возникла при ударах ножом лежащего на полу ФИО1

2.2.Колото-резаные раны по ладонной поверхности левой кисти ФИО1 могли возникнуть при ударах ножом ФИО2 в область левой кисти лежащего на полу ФИО1

3.ФИО2 показывает на удар ножом в левую подлопаточную область лежащего на полу на правом боку ФИО1

При исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана над левой лопаткой (над верхним углом левой лопатки).

В данном случае не совпадает область удара, ориентир плоскости клинка и направление удара. Так, нож ориентирован сзади наперед, горизонтально, длинник (плоскость) вертикальная, а раневой канал идет слева направо, сверху вниз, поперечно к остистым отросткам.

4.ФИО2 показывает на X - образное скользящее движение в области груди справа лежащего на полу, на спине ФИО1

Образование двух X - образных резаных ран на груди у ФИО1 при данных обстоятельствах не исключается, однако, образование всех повреждений на груди спереди справа исключается, ввиду их множественности и специфики в виде дефекта (отсутствия) мягких тканей, который не возникнет даже при множественных режущих движениях (т. 2 л.д. 139-146).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в суде, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения ФИО2 угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключением экспертов о наличии у нее телесных повреждений: сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, на левом плече, на левом бедре, кровоподтека в правой подколенном ямке, которые были причинены ударами тупых твердых предметов, а также резаной раны на левой кисти, причиненной давлением с протягиванием режущего предмета, относящихся к легкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта № 57 от 03 апреля 2017 года, на фрагменте эластичного бинта, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от Потерпевший №1

Таким образом, суд считает, что указанные повреждения образовались при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1

Давая оценку указанным заключениям экспертов, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется.

Учитывая внезапный, агрессивный, насильственный характер действий ФИО2, а также тот факт, что он был вооружен ножом, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь вследствие реальности осуществления угрозы убийством.

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде об обстоятельствах совершения угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, суд также считает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений у пострадавшего ФИО1, их локализация, причинение ему – множественных колото – резаных и резаных ран тела, осложнившихся кровопотерей,

способ причинения – применение ножа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом подсудимый должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти пострадавшего от нанесенных тому повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными свидетелями и потерпевшей не установлено.

Письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз также не имеется.

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, суд также считает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, имеющиеся у подсудимого ФИО2 телесные повреждения, зафиксированные в заключение экспертов № 795 от 10 мая 2017 года, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку он совершил:

угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1;

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.№), на учете у врача-нарколога не состоит (т.№), по месту жительства, как поднадзорный, характеризуется отрицательно (т.№), по месту прежней военной службы характеризовался положительно (т.№), по месту прежней работы характеризовался положительно (т.№).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» № 999 от 24.05.2017, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО2 имеется «Средняя стадия синдрома зависимости от алкоголя». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на многолетнее злоупотребление алкоголем с формированием физической и психической зависимости в виде повышения толерантности и максимальной дозировки, запойных форм употребления, судорожных состояний на фоне отмены приема алкоголя, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, изменении картины алкогольного опьянения с преобладанием конфликтности, раздражительности, агрессии, с невозможностью самостоятельно прекратить злоупотребление.. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. №).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, а также на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО1 первый причинил телесные повреждения подсудимому.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 какую - либо помощь потерпевшему непосредственно после преступления не оказывал, скорую медицинскую помощь не вызывал. Предоставление ФИО2 мобильного телефона ФИО1 для осуществления звонков не является основанием для признания в действиях подсудимого вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО13, причиненного преступлением, выразившееся в оплате расходов на погребение в размере 5000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, является опасным.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ.

Учитывая, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особое тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с имущественного ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен к подсудимому ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами на погребение и оказанием ритуальных услуг в размере 88 017 рублей, процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшей к подсудимому подлежат удовлетворению в части взыскании расходов на погребение, так как сумма указанных расходов подтверждена представленными документами, данные требования являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом, того, что родственниками подсудимого ФИО2 частично возмещен ущерб в размере 5 000 рублей по иску потерпевшей, то с подсудимого подлежат взысканию средства, затраченные на погребение и оказание ритуальных услуг, в размере 83 017 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что совершенным преступлением, подсудимый ФИО2 причинил моральный вред - нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №2, являющейся матерью погибшего.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ и ее взаимосвязи с положениями ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования потерпевшей в части возмещения средств, затраченных за оказание юридической помощи (составление исковых заявлений) в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы с ФИО2 в полном объеме, так как заявленная сумма подтверждается соответствующей квитанцией, приложенной к заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на срок 1 год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на срок 1 год лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 на срок 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 10 октября 2017 года, засчитав в него период предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 11 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение и оказанием ритуальных услуг, в размере 83 017 рублей; процессуальные издержки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей; всего взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 438 017 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Зареченском МСО по г.Тула следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области после вступления приговора в законную силу: кинжал с кровью ФИО1, нож с кровью ФИО1, рану левого плеча трупа ФИО1; рану 4 межреберья слева трупа ФИО1, фрагмент марли с образцом крови ФИО1, фрагмент марли с образцом крови ФИО2, окурки длиной 33 мм. и 25 мм. марки «Winston», длиной 31 мм., 27 мм., 35 мм., 29 мм. и 28 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО2, окурок длиной 48 мм. марки «Аlliance» со слюной ФИО1, фрагмент бинта, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью ФИО1, фрагмент бинта, сложенный в несколько слоев, пропитанный кровью ФИО2, марлевый тампон размерами 21 мм. х 42 мм. с кровью ФИО1, фрагмент эластичного бинта (кусок ткани) с кровью Потерпевший №1, фрагмент марли с образцом крови Потерпевший №1, две стопки со слюной ФИО2- уничтожить; брюки (штаны), трусы, пару носок, подушку с наволочкой, принадлежащие ФИО1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; толстовку (кофту); брюки мужские, куртку мужскую из кожзаменителя, куртка мужскую из синтетической ткани, брюки (джинсы) из джинсовой ткани, пару носов мужских из трикотажа серого цвета, возвратить осужденному ФИО2, мобильный телефон марки «Alcatel»; зажигалка с кровью ФИО1, цепочку из металла белого цвета с кровью ФИО1 возвратить осужденному ФИО2; диск с звукозаписью разговора от 11.04.2017 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий-

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда о признании в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, снижено до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, снижено до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, снижено до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Белова А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Лубкова С.С. – без удовлетворения».