Решение № 12-163/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-163/2026

К делу № 12-163/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000919-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 30 апреля 2026 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО МЭЗ «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ООО МЭЗ «Ресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО МЭЗ «Ресурс» просит суд признать уважительной причиной пропуск срока и восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отношении ООО МЭЗ «Ресурс», производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО МЭЗ «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С указанными постановлением общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №) находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 на основании Договора № МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство было передано ООО МЭЗ «Ресурс» (Арендодатель) в адрес ФИО3 (Арендатор) по Акту приема-передачи. Договор на момент совершения правонарушения являлся действующим. Фактом использования транспортного средства Арендатором также являются оформленные им страховые полисы сроком страхования, не истекшим на момент фиксации правонарушения. Доказательством владения и пользования транспортным средствами по договорам аренды является факт оплаты услуг по предоставлению транспортного средства в аренду - платежные поручения.

Вместе с тем Заявитель отмечает тот факт, что в соответствии с данными путевых листов выезд транспортных средств на линию произведен водителями, которые являются работниками ФИО4 что подтверждается приложенными документами. Таким образом в дату и время фиксации административного правонарушения перевозку осуществлял работник ФИО6 Представленные копии документов Арендатора, а именно, договоры безвозмездного пользования с ООО «РТИТС», а также акты передачи бортового устройства содержат сведения о владельце транспортного средства, которым является ФИО5 Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что транспортные средства зарегистрированы в реестра системы взимания платы за ФИО7 Указанные сведения и представленные документы позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в период привлечения ООО МЭЗ «Ресурс» к административной ответственности выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании ФИО8 в том числе подтвержден тот факт, что условия договоров аренды реально исполняются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное» ООО МЭЗ «Ресурс» не является надлежащим субъектом административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, как указывает заявитель, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом до настоящего времени не получено. О том, что Заявитель привлечен к административной ответственности ему стало известно из личного кабинета на сайте <данные изъяты> В связи с тем, что обжалуемые постановления вынесены в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в пределах 10-дневного срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принята жалоба ООО МЭЗ «Ресурс» к рассмотрению (Дело №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Определением Тверского областного суда определена подсудность – Кропоткинский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> вынесено определение о возврате без рассмотрения жалобы ООО МЭЗ «Ресурс», в связи с чем просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание представитель ООО МЭЗ «Ресурс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО МЭЗ «Ресурс», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Обществом до настоящего времени не получено. О том, что Заявитель привлечен к административной ответственности ему стало известно из личного кабинета на сайте shtrafovnet.ru.

Как следует из материалов дела, ООО МЭЗ «Ресурс» обратился с жалобой на постановление в Арбитражный суд <адрес> в пределах 10-дневного срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принята жалоба ООО МЭЗ «Ресурс» к рассмотрению (Дело № №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Определением Тверского областного суда определена подсудность – Кропоткинский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> вынесено определение о возврате без рассмотрения жалобы ООО МЭЗ «Ресурс», в связи с чем просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №) зарегистрировано за ООО МЭЗ «Ресурс».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предоставленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЭЗ «Ресурс» и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № МЭЗ, согласно которому ООО МЭЗ «Ресурс» предоставляет ФИО10 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на каждый календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами согласован в п. 3.1 Договора аренды.

Транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № передано ФИО11 что подтверждается перечнем ТС передаваемых в аренду.

На основании договора аренды, арендатор обязуется содержать имущество в исправном состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов и нарушение ПДД, нести расходы по оформлению страховок (КАСКО, ОСАГО). Арендодатель обязуется передать ТС в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

Во исполнение договора аренды ФИО12 был оформлен страховой полис серии XXX №.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 осуществления движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> ООО МЭЗ «Ресурс» не совершало нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО МЭЗ «Ресурс» пропущенный процессуальный срок обжалования на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу представителя ООО МЭЗ «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин