Приговор № 1-100/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е.,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, обнаружив, что входная дверь указанного дома не заперта и убедившись, что в доме на тот момент никто не проживает, а в его помещении имеется ценное имущество, решил в ночное время незаконно проникнуть в помещение данного дома и совершить из него тайное хищение чужого имущества, намереваясь распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, на следующие сутки, в один из дней периода с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в целях осуществления своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес>А по <адрес> в <адрес>, откуда тайно в три приёма похитил: двухкамерный холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машинку «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. (Том № л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.№)

Государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких - либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО2 на предварительном следствии.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На наличие в преступных действиях ФИО2 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ указывает то, что подсудимый незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи чужого имущества.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он хроническими, либо тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. (л.д.40)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В силу статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции государственного обвинителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением законоположений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии, и <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения эксперту, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО11 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить трудиться в установленном законом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей с осужденного ФИО2 ФИО12 не взыскивать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: Н.В.Новикова