Апелляционное постановление № 22К-432/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3/14-4/2023

31RS0020-01-2023-000996-44 22К-432/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В.

с участием

прокурора М

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Д от 09.10.2020 о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая С, адвокат Ж, заместитель руководителя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области О, следователь СО по г. Старому ФИО1 СК РФ по Белгородской области К своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о своем участии не заявляли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель руководителя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области О обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Д от 09.10.2020 о прекращении уголовного дела, возбужденного 09.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности несовершеннолетнему Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Мотивировал своё ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: провести дополнительную комплексную судебно-медицинскому экспертизу, дать правовую оценку действиям К, Т и Ж по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, дать правовую оценку действиям сотрудников бригады скорой медицинской помощи, оказывавших медицинскую помощь Д, в связи с чем в настоящее время имеется необходимость в отмене постановления о прекращении уголовного дела, возобновлении расследования и проведении ряда следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение юридически значимых обстоятельств, в целях установления истины по делу.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая С просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым ходатайство о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Д от 09.10.2020 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ее несовершеннолетнему сыну была оказана ненадлежащая медицинская помощь, в связи с чем она имеет право на объективное расследование обстоятельств, связанных с гибелью сына.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Старооскольского городского прокурора К просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда- без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление, где излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства проверил законность и обоснованность ходатайства заместителя руководителя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области О.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Согласно представленным материалам, 23.11.2019 в 11 часов 00 минут Д, …года рождения, на автомобиле скорой помощи госпитализирован в приемное отделение ОГБУЗ «……» в крайне тяжелом состоянии, после проведения сердечно-легочной реанимации. При поступлении в медицинское учреждение Д переведен на ИВЛ, на которой находился с 23.11.2019 по 13.12.2019. В первые сутки осмотрен неврологом, окулистом, реаниматологом ОГБУЗ «….», продолжена …терапия, транспортировка в областную детскую больницу отложена до стабилизации состояния ребенка.

12.12.2019 Д проведена …, установлена …..

19.12.2019 Д санитарным авиационным транспортом переведен на дальнейшее лечение в ОГБУЗ «….», где находился с 19.12.2019 по 28.12.2019 с диагнозом: «…..».

28.12.2019 в 15 часов 32 минуты Д поступил в педиатрическое отделение (детское реанимационное отделение) ОГБУЗ «…..» в крайне тяжелом состоянии за счет …..

28.12.2019 с 18 часов 00 минут Д в связи с наличием дыхательной недостаточности, гипоксемии, легочного кровотечения, неудовлетворительных параметров … переведен на ИВЛ.

С 30.12.2019 у Д отмечались эпизоды судорог, купируемые….

31.12.20219 Д переведен на респираторную терапию – увлажненный кислород через ….

07.01.2020 в 06 часов 30 минут у Д зафиксирована остановка сердечной деятельности, диагностировала клиническая смерть. Реанимационные мероприятия, проводимые в течение 30 минут оказались неэффективными и в 07 часов 00 минут констатирована биологическая смерть Д.

В соответствии с протоколом патологоанатамического вскрытия №9, причиной смерти Д явился ….. клинической смертью от 23.11.2019, осложнившейся впоследствии выраженным …..

По результатам расследования 09.10.2020 следователем по ОВД СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области лейтенантом юстиции Д1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К, …. г.р., Т, …г.р. и Ж, …. г.р., состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти несовершеннолетнего Д.

Оценивая представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законом разумные сроки уголовного судопроизводства не позволяют прийти к выводу о целесообразности отмены постановления от 09.10.2020 о прекращении уголовного дела №12002140009000029, возбужденного 09.04.2020.

Возможность добычи следственным органом дополнительных доказательств по делу имелась и ранее, однако такая возможность должностными лицами расследовавшими дело не использована.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о прекращении уголовного дела от 09.10.2020 было вынесено с согласия потерпевшей С, которая обратилась в следственный орган с заявлением о прекращении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо материалов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства по прошествии более 2 лет с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела, представлено не было. Не приложены таковые и к апелляционной жалобе.

Убедительных доводов о незаконности принятого судом решения в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Д от 09.10.2020 о прекращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова