Приговор № 1-185/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Уг.дело № 1-185/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 01 ноября 2017 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> имеется газонокосилка, решил ее похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник во двор <адрес> в <адрес>, где, при помощи металлического прута, обнаруженного на месте преступления, сорвал пробой навесного замка на двери сарая, расположенного на расстоянии около 5 метров в западном направлении от крыльца вышеуказанного дома, не причинив потерпевшей материального ущерба. Не обнаружив газонокосилки в данном сарае, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сорвал металлическим прутом пробой навесного замка на двери, не причинив потерпевшей материального ущерба, и незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный на расстоянии около 3 метров в юго-восточном направлении от крыльца <адрес> но <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил газонокосилку марки «STIHL FS 130», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую А., причинив ей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратил в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 представил суду письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без ее участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отрицательный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОУУП ОМВД РФ по Октябрьскому району и иного характеризующего материала, ФИО1 не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии опьянения, в его адрес периодически поступали жалобы от жителей села. Проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1: В течение 10 суток, с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у А.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько