Приговор № 1-45/2019 1-450/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «22» января 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Витченко Ю.А., представившей ордер № Н 155743 и удостоверение № 8074,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.12.2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16.07.2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 27 дней,

10.06.2015 года постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к наказанию назначенному приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2014 года (с учетом постановления от 30.01.2015 года) не отбытой части наказания в виде одного года и шести месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2013 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде двух лет и двадцати семи дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.01.2017 года освобождён по отбытии срока,

01.02.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

21.03.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 20 августа 2018 года ФИО2 совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на первом этаже в парадной № (где находятся <адрес>, перекусили находящимися при них кусачками противоугонный трос, которым к батарее был пристегнут велосипед «Гэри Фишер Тассаяра» («Gary Fisher Tassajara»), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО>10, и противоугонный трос, которым был пристегнут к перилам велосипед «Стерн Динамик 2.0 20» («Stem Dynamic 2.0 20»), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО>9, и тайно похитили указанные велосипеды. После чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <ФИО>10 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и потерпевшей <ФИО>9 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При этом лично ФИО2, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, на совершение вышеуказанного преступления, после чего в период времени с 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 09 часов 00 минут 20 августа 2018 года, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Гэри Фишер Тассаяра» («Gary Fisher Tassajara») и велосипеда «Стерн Динамик 2.0 20» («Stem.Dynamic 2.0 20»), зашел совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в парадную <адрес>, где, ФИО2, согласно распределению ролей между соучастниками, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время как его соучастник лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, имеющимися у него при себе кусачками перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут к батарее велосипед «Гэри Фишер Тассаяра» («Gary Fisher Tassajara»), и противоугонный трос, которым был пристегнут к перилам велосипед «Стерн Динамик 2.0 20» («Stern Dynamic 2.0 20»), обеспечив, таким образом возможность похитить указанные велосипеды, после чего ФИО2, согласно распределению ролей между соучастниками, выкатил из вышеуказанной парадной велосипед «Гэри Фишер Тассаяра» («Gary Fisher Tassajara»), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО>10, тем самым похитив его, в то время как его соучастник лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, согласно распределению ролей между соучастниками, выкатил из вышеуказанной парадной велосипед «Стерн Динамик 2.0 20» («Stern Dynamic 2.0 20»), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО>9, тем самым похитив его. Затем ФИО2 совместно с соучастником лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО>10 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и потерпевшей <ФИО>9 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Витченко Ю.А. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Потерпевшие <ФИО>9 и <ФИО>10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2, применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его молодой возраст, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД по месту жительства он не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 осужден 01.02.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и 21.03.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 года и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018 года. Несмотря на это, суд полагает, что условное осуждение по приговорам от 01.02.2018 года и от 21.03.2018 года, возможно сохранить и исполнять приговоры самостоятельно. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, сохраняя условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 года и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018 года в отношении ФИО2 учитывает, что по данному уголовному делу причиненный ущерб возмещен, потерпевшим принесены извинения, а также обстоятельства совершенного преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R компакт-диск «VS» 700 mb – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего периода хранения последнего,

- велосипед «Экскьюзит Крафисмэнсшип Спорт С600» («Exquisite Craftsmansship Sport S600» возвращенный потерпевшей <ФИО>11 - оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения,

- трос со следами перекуса, болторез с ручками синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга /квитанция № 000137 от 26.09.2018 года/ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: