Приговор № 1-1051/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-1051/2017

Дело № 1-1051/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Васильева С.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

12 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с канализационного колодца, расположенного возле <адрес>, тайно похитили чугунную крышку, стоимостью 4108 рублей 91 копейка и места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П ущерб на сумму 4108 рублей 91 копейку.

Подсудимые вину признали, в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего П ПП - в письменном заявлении от 10 ноября 2017 года, с последующим подтверждением его в телефонном режиме, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен; похищенное изъято и возвращено потерпевшему

Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; данные о личности, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение им наказания. Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, являются: признанием ими своей вины, явки с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ими признательных показаний с момента задержания и на протяжении предварительного следствия; ФИО2 – кроме того, состояние здоровья при наличии инфекционного заболевания.

Поскольку, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает, имеются основания для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступления, поскольку, он имеет непогашенную судимость к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства обоих подсудимых, указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в алкогольном опьянении, поскольку, объективных подтверждений нахождения подсудимых в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение ими противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от 17 октября 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме: <...> однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 135-136)

Наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание также данные о личности обоих подсудимых: оба они по местам своих регистраций не проживают, на учете у нарколога и психиатра не состоят, негативных характеристик не имеют, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении обоих подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции их от общества, что будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ

При этом, оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым, положений статей 64 и 73 УК РФ, а ФИО3 – части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 при наличии рецидива следует в колонии строгого режима. ФИО2 – при отсутствии рецидива и, исходя их обстоятельств дела суд считает возможным отбывать наказание в колонии – поселении.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 - в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания обоим осужденным срок содержания их под стражей с 11 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в <адрес>

Вещественное доказательство: крышку люка, возвращенную представителю потерпевшего ПП, оставить потерпевшему П , по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись