Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-23/2018

Материал № 10-23/18 мировой судья Аникеева М.А.

поступил в суд 18.06.2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 июля 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., защитника – адвоката Першакова Д.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. в защиту осужденного

ФИО1, ..., осужденного приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.08.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 10%,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24.05.2018 года представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено, наказание назначенное приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.08.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 6 дней заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На данное постановление защитником осужденного ФИО1 – Першаковым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решение об отказе в удовлетворении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по тем основаниям, что факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 не установлен, в связи с чем, нет оснований для замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании защитник осужденного Першаков Д.В. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене исправительных работ в соответствии со ст. 46 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

6) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части перовой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области учтены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.08.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 10%.

Приговор поступил в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 05.09.2017 года.

12.09.2017 года при постановке на учет в инспекции ФИО1 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка и вручено предписание в МУП ДЕЗ ЖКХ «...», он уведомлен о явке в Новосибирский МФ на 14.09.2017 года.

В назначенный день, осужденный в инспекцию не явился, кроме того он не обратился в организацию в течение 5 дней со дня выдачи предписания уголовно-исполнительной инспекцией. За данные нарушения 18.09.2017 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

26.09.2018 года осужденному повторно вынесено письменное предупреждение за неявку по вызову 22.09.207 года и неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

06.10.2017 года и 30.11.2017 года ФИО1 также вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявки по вызову в инспекцию без уважительных причин.

04.12.2017 года осужденный самостоятельно трудоустроился в ООО УК «...» и с этого же дня начал отбывать наказание.

13.04.2018 года в Новосибирский МФ, из ООО УК «...» поступили уведомления от 12.04.2018 года и 13.04.2018 года о том, что осужденный ФИО1 не вышел на рабочее место без уважительных причин 09.04.2018 года, 10.04.2018 года, 11.04.2018 года, 12.04.2018 года и 13.04.2018 года, а также копия приказа от 13.04.2018 года №... об увольнении ФИО1 по пп «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Неотбытый срок составляет 2 месяца 6 дней.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на профилактическую работу уголовно-исполнительной инспекции, направленную на исправление осужденного, ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ему предупреждения повторно нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Выводы мировым судьей об удовлетворении преставления уголовно-исполнительной инспекции сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, дана полная оценка всем обстоятельствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушения процедуры рассмотрения преставления о замене наказания, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 24.05.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную адвоката Першакова Д.В. без удовлетворения.

Судья:/подпись/