Апелляционное постановление № 10-23/2018 АП10-23/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело № АП 10-23/2018 г.

Поступило в суд 05.09.2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области «17» сентября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шинко Ж.А.,

при секретаре Фоль М.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

Защитника - адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Потапова А.Г. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <данные изъяты>, осужден по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом. Данное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат Потапов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание (основное и дополнительное) до минимально возможного предела, указав, что справедливое наказание ФИО1 за совершенное им преступление не может превышать минимальных размеров видов наказания, связанных с обязательными работами и лишением права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств.

Адвокат Потапов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просил приговор изменить, снизив размер наказания.

Государственный обвинитель Вагина М.Н. возражала против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), судом учтено отсутствие отягчающих наказание обязательств. Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона, при наличии всех установленных по делу обстоятельств суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи, мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 судом 1 инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом 1 инстанции исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64, ст.73 УК РФ, не установлено, не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного мировым судьей наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Потапова А.Г. удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.А. Шинко