Приговор № 1-382/2024 1-57/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-382/2024

Дело №1-57/2025

УИД42RS0008-01-2024-003871-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи ЧвановаН.А.

при секретаре судебного заседания КопыловойЮ.Ю.

с участием

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Рудничного района города Кемерово ЯковкинойН.Ю.,

адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово» П.,

подсудимого С.О.АА.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

–2 апреля 2024 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по п.«з» ч.2 ст.112; ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 3 года;

–12 августа 2024 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по ч.1 ст.119; ч.2 ст.1161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.О.АВ. совершил нанесение побоев, причинивших физическую <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

16 августа 2024 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут С.О.АВ., имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 2 апреля 2024 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, вступившего в законную силу 18 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение ФИО12 побоев, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической <данные изъяты> ФИО38., желая их наступления, из личной неприязни умышленно нанес ФИО13 не менее трех ударов кулаком по голове, рукам и телу последней, причинив ей тем самым физическую <данные изъяты> и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый С.О.АВ. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого С.О.АА. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

–показаниями подсудимого С.О.АА. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с матерью– ФИО7Т.И. Отношения с матерью у них нормальные, ссорятся редко.

16 августа 2024 года они вдвоем находились дома, он с утра употреблял алкоголь. Около 11 часов 30 минут-12 часов 30 минут, точнее время сказать не может, когда он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них произошла ссора с матерью из-за того, что мать не сообщила ему, где она находится. Он разозлился и стал бить мать кулаками. Сначала ударил кулаком по левому плечу, потом нанес удар кулаком в область поясницы и удар кулаком в область затылка. С.О.АВ. видел, что матери очень больно от его ударов, она кричала от <данные изъяты>, плакала.

После этого его мать убежала из дома, он также ушел из дома. Потом от матери С.О.АВ. узнал, что она пошла к сестре–Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, и ей рассказала о случившемся. Сестра сразу же позвонила в скорую и полицию.

В данный момент они примирились, он принес матери извинения, причиненный ей вред он загладил.

<данные изъяты>: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

Вину в том, что причинил матери телесные повреждения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-42).

После оглашения указанных показаний С.О.АВ. полностью подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

–показаниями потерпевшей ФИО14 будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым С.О.АВ. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях по <адрес> В это время сын позвонил ей, на звонок она не ответила. Около 13 часов 00 минут, когда ФИО15 находилась уже дома, сын пришел с работы и стал предъявлять ей претензии за то, что ФИО16. не ответила на его телефонный звонок. Подошел, стукнул ее по голове, затем по плечу, после этого в спину. В тот момент он был трезвый. У ФИО17 после <данные изъяты>. Около 14 часов 00 минут приехала ее дочь, вызвала скорую помощь, потом приехала полиция. Экспертизу по факту причиненных ей телесных повреждений проходила, с заключением эксперта ознакомилась. <данные изъяты>. По факту случившегося ФИО18. рассказывала только дочери– ФИО19. В настоящий момент с сыном отношения хорошие, он принес извинения за случившееся. ФИО20 извинения приняла, претензий к нему не имеет. Ее сын в настоящий момент проживает с ней в частном доме и оказывает всестороннюю помощь–приносит домой уголь, убирает снег, помогает в быту, работает каждый день, покупает в дом продукты питания, со своими детьми отношения поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, в части установления состояния, в котором С.О.АВ. находился в момент произошедшего (л.д.30-32).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО21 данным в ходе дознания, она сообщила, что 16 августа 2024 года ее сын–С.О.АВ. с утра употреблял алкоголь. В тот момент, когда С.О.АВ. был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спровоцировал ссору с потерпевшей.

После оглашения показаний потерпевшая не подтвердила их правильность, пояснив, что на момент совершения преступления подсудимый не был пьян, поскольку он только вернулся с работы. С.О.АВ. выпивает редко.

Вместе с тем суд, также оценивая все представленные в материалах настоящего уголовного дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что показания ФИО22., которые она сообщила в судебном заседании в части ненахождения подсудимого С.О.АА. 16 августа 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны достоверными, поскольку они опровергаются признательными показаниями самого подсудимого. При этом, напротив, суд принимает показания потерпевшей, полученные в ходе дознания, и оглашенные в соответствующей части в судебном заседании, расценивая их как достоверные.

–показаниями свидетеля ФИО23., будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2024 года ее мать– ФИО24. позвонила ей и сказала, что С.О.АВ. ее избил. ФИО25 через час-полтора после случившегося приехала домой к матери, вызвала скорую помощь, вместе с которой приехала полиция. На спине у ФИО26 были ДД.ММ.ГГГГ. С.О.АВ. оказывает помощь потерпевшей по дому, со своими детьми общается, помогает им финансово. В настоящее время работает.

–заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27. <данные изъяты>-8).

–протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, где С.О.АВ. нанес ФИО28 побои (л.д.9-10).

–копией приговора Рудничного районного суда города Кемерово от 2 апреля 2024 года, согласно которому С.О.АВ. осужден по п.«з» ч.2 ст.112; ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 3 года.

Оценив показания подсудимого С.О.АА., показания потерпевшей ФИО29 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены С.О.АГ. в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, иные письменные доказательства, приведенные в приговоре выше, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом. Его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности–с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого С.О.АА. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 16 августа 2024 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры ФИО30 из личной неприязни, нанес ФИО31 не менее трех ударов кулаком по голове, рукам и телу, <данные изъяты>.

Суд считает, что, нанося потерпевшей С.Т. удары кулаком по голове, рукам и телу, С.О.АВ. действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей побои, причиняющие ей физическую <данные изъяты>, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность С.О.АА. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия С.О.АА. по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев, <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого С.О.АА. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому С.О.АД. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, то занимается общественно полезной деятельностью, холостой, является социально адаптированным, а также влияние назначенного наказания на исправление С.О.АА. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих С.О.АД. наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, способствующего скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки, предоставив информацию органом дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; <данные изъяты>; оказание всесторонней помощи престарелой матери по бытовым вопросам, которая является пенсионером и проживает с ним в частном доме; оказание финансовой помощи детям; принесение извинений потерпевшей, которые она приняла как на этапе дознания, так и в судебном разбирательстве; мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать С.О.АА. и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание С.О.АД. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Таким образом, поскольку судом установлено наличие по преступлению, за которое С.О.АВ. осуждается настоящим приговором, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает С.О.АД. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается реально и не может считаться условным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.1161 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Судом установлено, что С.О.АВ. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в период двух испытательных сроков по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 2 апреля 2024 года и от 12 августа 2024 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, а также преступления, за которые он ранее осужден, вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства по настоящему приговору, данные о личности подсудимого, который неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, является социально адаптированным, оказывает помощь своим детям и престарелой матери, проживающей с ним в частном доме, принимая во внимание, что С.О.АВ. не допускал нарушений возложенных на него по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 2 апреля 2024 года и от 12 августа 2024 года обязанностей, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанным приговорам суда, предоставив С.О.АД. возможность исправиться без реального отбывания наказания, в связи с чем приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования–Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа.

Приговоры Рудничного районного суда города Кемерово от 2 апреля 2024 года и от 12 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы и представления другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись)

Апелляционным постановлением от 10 марта 2025 года Кемеровский областной суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.01.2025 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.04.2024 и Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.08.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 02.04.2024 и от 12.08.2024 й наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья: (подпись)