Приговор № 1-77/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

Поступило в суд 25.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ст. 70УК РФ, к отбытию <данные изъяты> лишения свободы; Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены изменения в приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбыванию наказания определено <данные изъяты> лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из гаража Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, взяв с собой для использования при совершении кражи гаечный ключ и матерчатые перчатки, направился к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Будучи на месте, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, открутил несколько шурупов, крепящих лист металопрофиля на правой створке ворот гаража Потерпевший №1, после чего, отогнув данный лист, через образовавшийся сквозной проем в правой створке ворот незаконно проник внутрь гаража Потерпевший №1 Откуда тайно похитил принадлежащие последнему товароматериальные ценности: 1 металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты>, 1 пластмассовую канистру емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> с тридцатью литрами бензина марки А-92 по цене <данные изъяты> за 1 литр на сумму <данные изъяты>, бензопилу марки «STIHL» MS 180 (Штиль)» в корпусе оранжевого цвета в комплекте с пильной шиной и маслом «Штиль» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен полностью.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.59-62), обвиняемого (л.д.187-189), ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где с Свидетель №2 распивал спиртное. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 уснул, а он в это время стал думать, где взять бензин для того, чтобы забрать принадлежащую ему машину ВАЗ 2106, которая находится в МО МВД России «Венгеровский». Он думал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поедет в <адрес>, где заберет свой автомобиль, но денег на бензин у него не было. Тогда он подумал, что у жителя <адрес> Потерпевший №1 должен быть бензин в канистрах, так как обычно все жители заправляются в канистры и хранят их в гараже, потому что АЗС в <адрес> нет. Он решил, что совершит кражу бензина из гаража Потерпевший №1, который потом увезет в <адрес> и зальет в свой автомобиль, чтобы уехать на нем домой. Он взял из дома гаечный ключ 8 х 10, чтобы открутить шурупы - саморезы на воротах гаража Потерпевший №1 и залезть в него. На ноги он обул свои старые резиновые галоши, взял перчатки и пошел. Со стороны пустыря он прошел к дому Потерпевший №1, света в доме не было. Он одел на руки свои матерчатые перчатки с резиновыми вставками, подошел к воротам гаража и ключом стал откручивать шурупы-саморезы с верхней части правой створки ворот и с листа металлопрофиля, крепящегося на стене гаража справа, при этом он подсвечивал себе фонариком, встроенным в его сотовый телефон. Открученные шурупы он складывал в карман куртки. Отогнув в верхней части правой створки ворот лист металлопрофиля, он через образованный им проем проник внутрь гаража, где находилась автомашина «Нива». И в гараже он обнаружил 2 канистры: 1 канистру емкостью 10 литров пластмассовую, белого цвета и 1 канистру емкостью 20 литров, металлическую, обе канистры были полные, от них пахло бензином, которые он похитил. На покрышках рядом с канистрами он увидел бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую тоже решил похитить. Он взял в руки бензопилу «Штиль», 2 канистры с бензином, по очереди перетаскал их к воротам гаража, где через образованный им проем выбросил 2 канистры с бензином и бензопилу из гаража, потом выбрался сам, поставил листы металлопрофиля на место, закрутил на них пару шурупов. После чего, взяв в правую руку канистру емкостью 10 литров с бензином и бензопилу, а в левую - канистру емкостью 20 литров пошел через пустырь по тропинке в переулок к <адрес> дороге он несколько раз останавливался, ставил канистры на снег, отдыхал, так как нести было тяжело. Он выбросил из кармана скрученные им шурупы на тропинку. Перейдя по <адрес>, он прошел в переулок на <адрес>, однако уже не мог нести похищенное, поэтому он поставил обе канистры с похищенным бензином недалеко от <адрес> в переулок у огородов справа по ходу движения, решив забрать их позже, когда отдохнет. Дома он похищенную бензопилу оставил в дровнике, зашел домой, где Свидетель №2 еще спал, сжег в печи галоши и перчатки, которые он использовал при совершении данной кражи, а сам лег немного передохнуть, но уснул, так как сильно устал и был пьяный. Проснулся он около 13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, сразу же побежал в переулок забрать канистры, где их оставил, но там ничего уже не было.

Исследовав все показания подсудимого и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии адвоката, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, кладет в основу обвинительного приговора. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут утра он вышел в ограду своего дома, где открыл дверь гаража, прошел внутрь к личной автомашине и обнаружил, что отсутствуют 2 канистры с бензином и бензопила Штиль в корпусе оранжевого цвета, при этом ворота гаража, были закрыты на засов. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> и является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме около <данные изъяты>, его заработная плата составляет около <данные изъяты>, содержит небольшое подсобное хозяйство. На настоящий момент ущерб ему ФИО1 полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО2. Ее муж работает ветеринарным врачом от ветеринарной станции <адрес>. В связи с этим у них в гараже имеется постоянно запас бензина, так как Потерпевший №1 практически каждый день ездит на выезды. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась дома. Потерпевший №1 зашел домой и сказал ей, что у них украли бензопилу «Штиль» и бензин в количестве 30 литров, который находился в канистрах объемом 20 литров и 10 литров. Бензопилу «Штиль» они приобретали в июне 2018 года за <данные изъяты>. Данная бензопила находилась в исправном состоянии, Потерпевший №1 пилил ею только горбыль. В гараж, где хранился бензин и бензопила, проникли через ворота, открутив саморезы и отогнув профлисты.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д. 102-103) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, показал суду, что ФИО1 является его хорошим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 со своим спиртным, которое они совместно с последним стали распивать. Он сильно опьянел и уснул, проснулся на следующий день ближе к обеду. ФИО1 был дома. В этот день от односельчан ему стало известно, что у жителя <адрес> Потерпевший №1 была совершена кража из гаража и похищены канистры с бензином и бензопила. Через несколько дней он встретил ФИО1, который в ходе разговора рассказал ему, что пока он спал, тот совершил кражу из гаража Потерпевший №1 Как пояснил ему ФИО1, он открутил лист металлопрофиля на воротах гаража, проник внутрь и похитил бензопилу «Штиль» и две канистры с бензином в количестве 30 литров, после чего вытащил похищенное через проем в воротах, поставил лист металлопрофиля на место, а похищенное по переулкам понес к себе домой. Так как нести все было тяжело, то бензопилу он унес домой, а канистры с бензином он спрятал в переулке на <адрес>, однако, на следующий день канистр там не оказалось. Также ФИО1 ему рассказал, что обувь и перчатки, которые он использовал при совершении кражи, он сжег дома в печи. Лично он ничего похищенного в доме у ФИО1 не видел. Больше ему ФИО1 ничего не рассказывал

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что ФИО1 тайно похитил бензопилу «"STIHL" MS180 3/8 Р», 1 металлическую канистру емкостью 20 литров, одну пластмассовую канистру объемом 10 литров с 30 литрами бензина марки АИ-92. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи бензопилы, двух канистр и бензина, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему -гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д. 10-22);

-протоколом явки с повинной ФИО1, написанной собственноручно, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу товароматериальных ценностей из гаража Потерпевший №1 (л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес> ходе которого у ФИО1 была изъята бензопила "STIHL" MS 180 (Штиль) с пильной шиной, похищенная у Потерпевший №1, а также гаечный ключ и сотовый телефон ZTE, использовавшиеся при совершении кражи (л.д.47-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена 1 бензопила "STIHL" MS 180 (Штиль) с пильной шиной (л.д.81-85).

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: бензопилы "STIHL" MS 180 (Штиль) с пильной шиной (л.д.86);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 1 гаечный ключ, мобильный телефон ZTE в корпусе черного цвета, 1 лист бумаги с фрагментом отпечатка следа обуви, 1 лист бумаги с отрезком ленты «Скотч» с фрагментом отпечатком следа материи, 5 шурупов-саморезов, 1 навесной замок с 1 ключом 1 бензопила "STIHL" MSI 80 (Штиль) с пильной шиной (л.д.120-122);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 1 гаечного ключа, мобильного телефона ZTE в корпусе черного цвета, 1 лист бумаги с фрагментом отпечатка следа обуви, 1 листа бумаги с отрезком ленты «Скотч» с фрагментом отпечатком следа материи, 5 шурупов-саморезов, 1 навесного замка с 1 ключом (л.д.123);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте, каким образом он совершил кражу товароматериальных ценностей из гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д.66-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез (развивался с задержкой, дублировал классы школы, состоит на психиатрическом наблюдении, был признан ограниченно годным к военной службе), представленная медицинская документация и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции. Однако, степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, однако, не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, (л.д.118-119);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленном на исследовании фотоснимке имеется один след обуви, пригодный для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, (л.д.110-113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленном на исследовании отрезке ленты «скотч» имеется один след материи, пригодный для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, (л.д.106-109).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно ФИО1 совершил хищение бензопилы, двух канистр с находящимся в них бензином, принадлежащих Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку имущество потерпевшего было похищено из гаража, закрытого на замок, принадлежащего Потерпевший №1, куда подсудимый проник с целью кражи, тайно, противоправно.

Нашёл свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из справок, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его доходах, установленной стоимости похищенного, а так же примечания 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и полное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, о чем он сам пояснил в судебном заседании, пояснив, что он никогда не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. С учетом этих же обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Шодик О.А., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и расходы в виде вознаграждения адвокату Никулину В.П. в ходе судебного следствия, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а также в связи с имущественной несостоятельностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом, обратиться к наркологу для обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости пройти противоалкогольное лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 бензопила «STIHL» MS 180 (Штиль) с пильной шиной, 1 замок с 1 ключом – оставить в собственности владельца Потерпевший №1, 1 мобильный телефон ZTE в корпусе черного цвета – оставить в собственности владельца ФИО1, 1 лист бумаги с фрагментом отпечатка следа обуви, 1 лист бумаги с отрезком ленты «Скотч» с фрагментом отпечатка следа материи хранить при уголовном деле, 1 гаечный ключ, 5 шурупов-саморезов по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова