Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные 2-209/ 2020 года З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации <адрес> 16 сентября 2020 г. Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» обратился в Тарумовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседания ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ООО «СК Согласие» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 217230LADA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.6. и п. 3.8. положению ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике. В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был. Ввиду того, что ФИО3 Р.М. не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. Как видно из представленных документов в момент ДТП ФИО2 имел полис ОСАГО XXX №, заключенный 06.09.2018г. Соответственно нормы п. Ж, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» действовали. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В редакции № от 29.12.2017г. действующей на момент заключения договора ОСАГО (01.11.2018г.) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 217230LADA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого усматривается что ФИО2 ехавший со стороны Красноармейская отвлекаясь на мобильный телефон, допустил столкновение с впереди движущим автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>. Свою вину признает. Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована ООО «СК Согласие» которая подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела. Собственник ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из копии экспертного заключения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПАО «Ингострах» проведена экспертиза об установлении наличия, характера и объема технических повреждений, а также определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21702 регистрационный знак <***>. На основании указанного экспертного заключения №, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21702 регистрационный знак Н985ВТДД.ММ.ГГГГ76,70 рублей. На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением. Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-56, 98, 233-236,194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести ) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловало сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова Суд:Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Кудинова Элеонора Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |