Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001596-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 год с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 295684 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых. Согласно договора заемщик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Выплаты ФИО1 производились не в полном объеме и не своевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: просроченный основной долг – 254745,09 рублей; просроченные проценты – 12775,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2558,76 рублей и неустойка за просроченные проценты – 718,92 рублей, всего 270798,22 рублей. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 270798,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5907,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО6 судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 295684 рубля выдан ФИО2 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Исполнение обязательств, в том числе и уплата начисленных процентов, подлежала осуществлению «17» числа каждого месяца / л.д. 57-61 /.

Из копии лицевого счета ФИО2 ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 295684 рублей зачислен на его счет /л.д. 10 /.

На основании расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270798 рублей 22 копейки / л.д. 37-39 /.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен / л.д. 23 /.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, т.е. 5907,98 рублей.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 5907,98 рублей / л.д. 8, 35 /.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 ФИО11. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию понесенные им судебные расходы - государственная пошлина в размере 5907,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270798 (двести семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Федеральный судья Е.С. Микиров