Приговор № 1-213/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ляшенко Е.С., представившей ордер № от 18 декабря 2017 года и удостоверение № от 08 декабря 2017 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в женском туалете, расположенном на втором этаже торгового центра «Г.» по адресу: <адрес>, увидела мобильный телефон марки «С.», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ей Е., в чехле не представляющего для Е. материальной ценности, который лежал на вещах на раковине.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «С.», стоимостью 21000 рублей, принадлежащего Е.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что Е. отвернулась сушить руки и стоит к ней спиной, а рядом более никого нет и, тем самым, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е. и желая этого, подошла к раковине и взяла с вещей вышеуказанный мобильный телефон марки, принадлежащий ранее незнакомой ей Е., тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который, исходя из суммы причиненного материального ущерб, материального положения последней, имеющей средней ежемесячный доход в размере 22000 рублей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник Ляшенко Е.С.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимой ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (л.д. 96, 98).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести; конкретные данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление (л.д. 91), объективно положительно характеризующейся по месту работы Т. (л.д. 100-104, 105).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а именно: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (л.д. 90, 99), наличие которых суд признает в действиях подсудимой.

Суд также, при назначении наказания ФИО1 учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей, с учетом материального положения и того, что она является трудоспособной, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что мобильный телефон и коробка из-под него возвращены законному владельцу Е., а потому дальнейшее разрешение данного вопроса не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина