Приговор № 1-342/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020

УИД № 54RS0012-01-2020-001581-30

УД № 1-342/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14.08.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» к обязательным работам на срок 250 час. за каждое, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 320 час. обязательных работ, наказание отбыто 31.03.2020 г., <данные изъяты> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2020 г. примерно в 23 час. 50 мин. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор со стороны <адрес> в огород, примыкающий к дому <адрес>, откуда прошел в ограду дома к бане. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 снял навесной замок с петли входной двери бани, который не был заперт, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 1000 руб. и алюминиевый бачок емкостью 20 л. стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2

После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и осознанно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От потерпевшей ФИО2 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1 (2 раза), 7.27 ч. 1 (2 раза), 20.6.1 ч. 1 (2 раза), 12.29 ч. 1 КоАП РФ; <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о способе проникновения в помещение, каким образом распорядился похищенным имуществом; отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при том суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО3 ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива, ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного против собственности.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи по назначению подсудимому адвокатом ФИО1, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, а также адвокатом Первухиной Н.А. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3000 руб. и 3000 руб., соответственно, т.к. согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: замок с ключом – оставить в распоряжении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева