Апелляционное постановление № 22-1286/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-2-12/2024

копия

Судья Зеленина Н.А. дело № 22-1286/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1, защитника Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 6 апреля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившийся 7 сентября 2018 года по отбытии основного наказания;

- 27 июня 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившийся 27 декабря 2022 года по отбытии наказания;

ранее осуждён:

- 20 декабря 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год, наказание не отбыто.

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года, в период с 5 марта 2024 года по 26 марта 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 5 апреля 2023 года по 9 декабря 2023 года в с. Асекеево Асекеевского района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд в полной мере не учёл его положение и положение его семьи, которая нуждается в материальной помощи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Асекеевского района Носачев А.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, кроме того, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Защитник Шумилова И.Г. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не

установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, что свидетельствует об индивидуальном подходе к назначению наказания ФИО1

Довод осуждённого ФИО1, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о применении положений ст. ст. 78.1, 80.2 УК РФ не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 призван на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключил в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершённые умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, суд верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Учитывая данные о личности осуждённого, имеющего судимости, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, поскольку осуждённым совершено преступления небольшой тяжести.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иных видов наказания не усматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 совершено преступление до постановления приговора от 20 декабря 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осуждённому, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения или назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено. Тяжелое материальное положение его семьи также не является основанием для смягчения осуждённому наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения вступивших в законную силу копии судебных решений.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина