Приговор № 1-53/2017 1-643/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 1 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мшвениерадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через глобальную сеть «Интернет», осуществил общение с неустановленным следствием лицом, в ходе которого ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), в крупном размере на территории <адрес>.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное следствием лицо, действуя в рамках единого преступного сговора с ФИО1, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес> по пер. Свирский <адрес>, в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, поместило в «тайник» наркотическое средство общей массой не менее 15,72 г., содержащее <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 - <данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2-(1 -<данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3-<данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты, что является крупным размером, с целью последующей его передачи ФИО1., и организации незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в <адрес> за денежное вознаграждение. После чего, неустановленное следствием лицо посредствам сети «Интернет», сообщило ФИО1 о месте хранения вышеуказанного наркотического средства и дало указание ему (ФИО1) на осуществление дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной неустановленным лицом информации, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), получив информацию о месте хранения вышеуказанного наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>, где обнаружил и извлек из «тайника» наркотическое средство общей массой не менее 15,72 г., содержащее <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 -<данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2-(1 -<данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3-<данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 35 минут, по согласованию с неустановленным следствием лицом, в целях конспирации своих преступных действий, перед правоохранительными органами, часть наркотического средства, содержащее <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 - <данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2-(1 -<данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3-<данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты общей массой 8, 53 г., что является крупным размером, расфасованное в три свертка, поместил в 3 «тайника», а именно: наркотическое средство массой 2, 79 г., спрятал у <адрес>, наркотическое средство массой 2,85 г., спрятал на дереве у <адрес>, наркотическое средство массой 2,89 г., спрятал в «тайник» у <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оставшаяся часть наркотического средства общей массой 7,19г. содержащее <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 -<данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2-(1 - <данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3-<данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты, расфасованная в три свертка, хранилась при ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, у <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 -<данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2-(1 -<данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3- <данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты, общей массой 7,19 г., что является крупным размером, которое находилось при ФИО1 с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что сбыт наркотических средств не осуществлял. Он сам является лицом употребляющим наркотические средства, в связи с чем заказал посредством сети Интернет в программе Телеграмм наркотическое средство для личного потребления в размере 15 грамм. Ему сообщили, что закладки с таким количеством нет, но есть несколько закладок, расположенных примерно в одном месте и переслали ему адреса. Он успел изъять наркотическое вещество только из одной закладки, при этом повредил упаковку, в связи с чем, пересыпал содержимое свертка в газету и хранил в кармане. Затем он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, которым пояснял, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, показал им, а затем и сотрудникам следственно-оперативной группы переписку в телефоне, свидетельствующую именно о приобретении им наркотического средства. Впоследствии он вместе с сотрудниками полиции прошел по указанным адресам, где ему говорили куда нужно указать, что он и делал. В тайниках, адреса которых пришли ему на телефон были изъяты свертки с наркотическим веществом. Его привезли в отдел полиции, где сотрудники полиции давили на него морально, говоря, что ему грозит большой срок наказания и если он хочет, чтобы все прошло быстро и были смягчающие обстоятельства, то нужно написать явку с повинной. Он находился в подавленном состоянии и со всем соглашался. Ему дали лист бумаги и под диктовку сотрудников полиции, он написал явку с повинной, при этом ему никто не разъяснял право на участие адвоката. Считает, что лишь приобрел и хранил наркотическое вещество.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления.

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что летом 2016 года сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> был задержан ФИО1 Он(Свидетель №3) беседовал с ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что посредством сети Интернет устроился работать закладчиком наркотических средств. С оператором общался в программе «Телеграмм», получил информацию о том, где забрать партию наркотических средств. Затем полученные наркотические средства он раскладывал в тайники. При задержании у ФИО1 находились пакетики с наркотическим средством, а затем он сам показал места где уже осуществил закладки. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что летом 2016 находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Подробностей не помнят, но допускают, что могли задерживать ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 указывали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования по <адрес> городу Астрахани у <адрес> ими был замечен молодой человек, который имел шаткую походку. Данный молодой человек представился ФИО1, после чего ФИО1 учинил хулиганские действия сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции. Затем перед посадкой в служебный автомобиль, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых вещей не имеются. Затем ФИО1 из левого кармана надетых на нем джинс достал и выбросил на землю возле служебной машины два черных пакетика, на вопрос что это, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», а так же что у него в кармане находится еще один пакетик с данным веществом. В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой в ходе разговора ФИО1 пояснил, что он является «закладчиком», то есть распространяет наркотические вещества и что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил три закладки, а именно у <адрес>, у <адрес> и у <адрес> приезду следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два черных пакетика выброшенные ФИО1 на землю, по словам которого в них находился «спайс», так же у ФИО1 был изъят третий пакетик из кармана джинс. Затем ФИО1 показал места, где он осуществил закладки, а именно он прошел примерно 20 метров к углу <адрес>, где указал на пространство между сайдингом угла дома, при осмотре данного участка был обнаружен пакет черного цвета, обмотанный лентой скотч. Далее ФИО1 прошел 70 метров к подъезду № <адрес>, где указал на мягкую детскую игрушку, в двух метрах от подъезда, прибитую к дереву и пояснил, что в шляпе данной игрушки лежит «закладка». При осмотре данной игрушки был обнаружен сверток фольги. Далее ФИО1 указал, на угол <адрес>, подойдя к нему он указал на место между шифером и балконом, при этом пояснив, что на данном месте сделал «закладку». В ходе осмотра данного участка был обнаружен пакетик черного цвета, обмотанный лентой скотч. Свидетель №4 добавил, что он в осмотре места происшествия участия не принимал, так как осуществлял охрану осматриваемой территории, а так же ФИО1.

Данные показания свидетели ??????????????????????????????????????????????????^???????????????

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, допрошенных в ходе судебного заседания следует, что были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. По прибытию на <адрес>, видели задержанного ФИО1, рядом с которым на земле лежали несколько свертков с веществом и еще один или два свертка были изъяты у ФИО1 из кармана. Далее они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 ходили по разным адресам, которые указывал ФИО1, откуда изымали свертки с веществом.

Свидетель Свидетель №1 так же пояснил, что осмотр изъятого у ФИО1 телефона производился уже после того как они прошлись по закладкам и изъяли наркотические средства.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 так же указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился вместе со своим другом ФИО5 в районе <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать при проведении осмотра места происшествие, он согласился, после чего он вместе с ФИО3, проследовали к <адрес>, где находился молодой человек, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, были изъяты два пакетика которьк находились на земле возле служебной автомашины, как после стало известно, что их выбросил ФИО1, а так же один бумажный сверток, который ФИО1 достал из кармана шорт и пояснил, что в пакетиках и свертке находится наркотическое средство «Спайс», что он работает «курьером» распространяет наркотические средства. Так же был изъят мобильный телефон, который принадлежал ФИО1. Затем ФИО1 пояснил, что неподалеку осуществил еще три закладки с наркотическим средством. После чего ему было предложено указать на данные места «закладок». ФИО1 прошел примерно 20 метров к углу <адрес> по ул Куликова, где указал на пространство между сайдингом угла дома, на высоте примерно 1,7 метров, при осмотре данного участка был обнаружен пакет черного цвета, обмотанный лентой скотч. Далее ФИО1 прошел 70 метров к подъезду № <адрес>, где указал мягкую детскую игрушку, в двух метрах от подъезда, прибитую к дереву и пояснил, что в шляпе данной игрушки лежит «закладка». При осмотре данной игрушки был обнаружен сверток фольги. Далее ФИО1 указал, на угол <адрес>, подойдя к нему он указал на место между шифером и балконом, при этом пояснив, что на данном месте сделал «закладку». В ходе осмотра данного участка был обнаружен пакетик черного цвета, обмотанный лентой скотч. Все свертки были упакованы и опечатаны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, при этом у участвующего ФИО1 было изъято три свертка с наркотическим средством. Так же были осмотрены участки местности расположенные у <адрес>, у <адрес> и у <адрес>, где были изъяты по одному свертку с наркотическим средством, ФИО1 пояснил, что изъятые три свертка обнаруженные по вышеуказанным адресам являются «закладки» наркотического вещества «спайс», что следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-8)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массами 2, 84 г., 2,78г., 1,38 г., 2,90г., 2,88г. и 2,88 г. изъятые у ФИО1, содержат <данные изъяты><данные изъяты> 2-[1-(<данные изъяты>)-1Н- <данные изъяты>-3 -<данные изъяты>] -3,3 - <данные изъяты> кислоты, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> 3-<данные изъяты>-2(1 - <данные изъяты>-1Н-<данные изъяты>-3-<данные изъяты>)<данные изъяты> кислоты.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в связи с чем доводы защиты о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе ввиду чего отсутствуют и основания для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании 1 к статье 228 УК РФ. Кроме того, как установлено ФИО1 указал закладки наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия. Между тем не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Оценивая показания подсудимого о том, что наркотические средства он заказал для личного потребления и в тайники его не раскладывал, а напротив должен был оттуда его забрать, суд приходит к выводу о том, что они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты совокупностью доказательств.

Так из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует что при ФИО1 были обнаружены свертки с веществом, после чего он пояснял что является закладчиком и добровольно изъявил желание показать места где он осуществил закладки. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 о том, что они присутствовали при осмотре места происшествия в ходе которого ФИО1 указывал места совершенных им закладок наркотического средства. О том, что осуществляет закладки наркотических средств ФИО1 сообщал и свидетелю Свидетель №3, что в целом свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных именно на сбыт наркотического средства.

Утверждение подсудимого об оказании на него давления, вследствие чего он, написал явку с повинной, не нашли подтверждения и опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №3

Не могут быть приняты доводы защиты о необходимости критической оценки показаний свидетелей, ввиду их заинтересованности в исходе дела, поскольку защитой не приведено доказательств в обосновании данных выводов, не установлены они и судом. При этом не имеет правового значения тот факт каким образом были приглашены для участия в осмотре места происшествия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку факт их участия, а так же сам факт проведения указанного мероприятия и обстоятельства его проведения, указанные в показания Свидетель №1 и ФИО5 подтверждается как показаниями иных свидетелей, так и показаниями подсудимого, а так же протоколом осмотра места происшествия и последующим исследованием изъятого наркотического вещества.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер наркотического средства, сбыт которого совершил ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия и неустановленного лица и ФИО1 были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечило возможность получения ФИО1 партии наркотического средства, для последующего осуществления ФИО1 закладок наркотического средства. ФИО1 принял меры для его распространения, осуществив закладки в тайники.

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 поддерживали посредством сети Интернет.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих, согласно ст. 61 УК РФ наказание суд признает явку с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 6 бумажных свертков с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до разрешения по существу выделенного уголовного дела, два лазерных диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.