Приговор № 1-53/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

№1-53/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №, ордер № от 10.03.2017г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 09.02.2016г. примерно в 02 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAYACCENT» государственный регистрационный знак <***>, следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 385 км.+850м автодороги «Волгоград-Астрахань» (административная территория <адрес>), действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движении; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде заноса, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал за пределы проезжей части слева, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга; открытый перелом верхней третей левой плечевой кости; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-10 ребер слева; двусторонний гидроторакс; закрытая травма живота; внутрибрюшное кровотечение; разрыв желудочно-ободочной связки; надрыв капсулы селезенки; разрыв серозной оболочки толстой кишки; забрюшинная гематома, ушибы и ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, груди, живота, конечностей, которые являются опасными для жизни повреждениями, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.5, 2.7, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник подсудимого Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. полагала, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, является ветераном боевых действий в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, участие в боевых действиях в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также мнений государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, просивших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с возложением на ФИО2 в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, и проходить ежемесячную регистрацию в данной уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает, что при условном осуждении ФИО2 будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAYACCENT» государственный регистрационный знак <***>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязанность наблюдения за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, и проходить ежемесячную регистрацию в данной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAYACCENT» государственный регистрационный знак <***> - оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд через харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.В. Елизарова