Решение № 12-256/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-256/2024

Дело № 12-256/2024

УИД: 42RS0027-01-2024-000056-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Тяжинского муниципального округа на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 25.01.2024 № 4040/24/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тяжинского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.01.2024 № 4040/24/42034-АП администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Тяжинского муниципального округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент получения администрацией Тяжинского муниципального округа постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является ЛИЦО_3 жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, указанным в судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

В настоящее время ЛИЦО_3 состоит в общей очереди на предоставление жилого помещения в качестве ребёнка-сироты, номер очереди – 84.

В своем постановлении старший судебный пристав - исполнитель указывает, что **.**.**** было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до **.**.****, затем ссылается на то, что **.**.**** установлено, что в срок, установленный для исполнения исполнительного документа после наложения административного штрафа решение суда не исполнено.

Указывает, что расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, должны исполняться, с одной стороны, за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, с другой - лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления, т.е. фактически судебные решения исполняются не Тяжинским муниципальным округом, а Кемеровской областью- Кузбассом.

В целях исполнения своих обязанностей по предоставлению жилья детям-сиротам, в связи с поручением Губернатора КО-Кузбасса развивать жилищное строительство, в 2020 году было принято решение о строительстве жилого многоквартирного дома.

На выделенные лимиты в 2022 году, администрацией ТМО было принято решение о направлении на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), путем приобретения квартир в строящемся многоквартирном жилом доме в сумме 13 915,0 тыс. руб. (Федеральный бюджет - 8 554, 2 тыс. руб., областной бюджет - 5360, 8 тыс. руб.).

Фактически денежные средства из областного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий в объеме, позволяющем обеспечить всю очередь детей - сирот, не предоставляются. Получение денежных средств из иных источников, не предусмотрено

В силу специфики требований исполнительного документа - приобретение за счет средств областного бюджета жилого помещения, соответствующего определенным критериям, и само по себе исполнение требований представляет собой длительную процедуру, в которой задействовано множество механизмов, и, следовательно, решение будет исполнено в разумные сроки с учетом установленной процедуры.

Администрация Тяжинского муниципального округа не уклоняется, в рамках возложенных Порядком обеспечения детей-сирот обязанностей, предпринимает все зависящие от нее меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В 2023 году были выделены лимиты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), путем покупки квартир в жилом строящемся многоквартирном доме в сумме 10389,8 тыс. руб., т.е. уже не на 7, а на 17 жилых помещений для детей-сирот.

Выдано 37 сертификатов, удостоверяющих право на получение социальной выплаты для приобретения на территории Кемеровской области-Кузбасса жилого помещения в собственность, лицам, достигшим возраста 21 год.

В январе 2024 года уже было выдано 37 сертификатов, 16 из которых выдано лицам из числа детей - сирот, по возбужденным исполнительным производствам.

На сегодняшний день вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам спец. найма детям - сиротам - 55.

**.**.**** был сдан в эксплуатацию дом в ..., 17 квартир этого дома выделены детям-сиротам.

В настоящее время ведется строительство жилого многоквартирного дома по .... Срок окончания строительства согласно муниципальным контрактам ###, ### до **.**.**** года

**.**.**** администрацией Тяжинского муниципального округа издано распоряжение № 994-р «О закреплении жилых помещений за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержден список, закрепленных помещений за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ЛИЦО_3 входит в данный список по ###.

**.**.**** Управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение 16 квартир в муниципальную собственность для предоставления детям-сиротам. По окончанию процедуры квартиры будут закреплены в соответствии с очередью за детьми-сиротами.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом указанные доводы были отклонены.

Таким образом, на основании указанных доводов, администрация Тяжинского муниципального округа полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, все меры для исполнения решения суда приняты.

Представитель администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника администрации Тяжинского муниципального округа, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить ЛИЦО_3 жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** с администрации Тяжинского муниципального округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – **.**.****.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Постановлением должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ###-АП от **.**.**** администрация Тяжинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

**.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – **.**.****.

Постановлением должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 4040/24/42034-АП от 25.01.2024 г. администрация Тяжинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении указано на привлечение ранее администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подтверждается материалами административного дела.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Тяжинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Тяжинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, копией постановления о возбуждении исполнительного производства **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, копией протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о постановке в очередь ЛИЦО_3 на предоставление жилого помещения, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Тяжинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Тяжинского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Тяжинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 46-АД18-20, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В этой связи довод администрации Тяжинского муниципального округа о невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования не является основанием исключающим вину должника в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и наличие оснований для освобождения от административной ответственности администрации Тяжинского муниципального округа несостоятельны, поскольку представленные в дело письменные обращения администрации Тяжинского муниципального округа за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Тяжинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Тяжинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в протоколе приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.01.2024 № 4040/24/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тяжинского муниципального округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин