Апелляционное постановление № 22-1643/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Судья: Вдовин Н.В. № 22-1643/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Явореке Д.Я.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Ботовой И.А.,

осужденного Севяна Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ботовой И.А. в интересах осужденного Севяна Г.Э. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2020 года, которым

Севян Григорий Эдвартович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

26 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24 июня 2011 года, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <дата> по отбытию наказания;

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г. Саратова по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2018 года, по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся 21 марта 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Севяну Г.Э. исчислен с 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Севяна Г.Э. и его адвоката Ботовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Севян Г.Э. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Саратове в период времени с 7 октября 2019 года до 3 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда

В апелляционной жалобе адвокат Ботова И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить ФИО1 наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и разъяснениям, данными в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года №2, поскольку суд не мотивировал, по какой причине суд пришел к выводу об исправлении ФИО1 лишь в случае реального лишения свободы. Указывает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном имеет тяжелое заболевание и дальнейшее пребывание ФИО1 в местах лишения свободы усугубит состояние его здоровья.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается: показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортами инспекторов, протоколом выемки и осмотра дела административного надзора, копией приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года, копией решения Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2019 года и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст.88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, состояния здоровья. Оно соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ботовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов