Приговор № 1-300/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

№

УИД: 23RS0№-51


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на <адрес>, возле рынка, вместе с ранее знакомым ФИО3, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вкладышей для сварки полиэтиленовых труб с территории, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода, расположенной по адресу: <адрес>, между домом № «А» и № «Б». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в вышеуказанное время, предложил ФИО3 совершить тайное хищение вкладышей для сварки полиэтиленовых труб, на что последний с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения вкладышей для сварки полиэтиленовых труб. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора, зашел на территорию вышеуказанного объекта, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, который спустился к реке и стоял за забором вышеуказанного объекта, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода, перекинул последнему через забор три вкладыша для сварки полиэтиленовых труб, диаметром 500 мм. каждый, стоимостью 4000 рублей за одну штуку, на сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО3 сложил в имевшийся у него мешок и совместно с ФИО2 покинули вышеуказанный объект и прилегающую к нему территорию, тем самым похитив указанное имущество. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на <адрес>, возле рынка, вместе с ранее знакомым ФИО3, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вкладышей для сварки полиэтиленовых труб с территории, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода, расположенной по адресу: <адрес>, между домом № «А» и № «Б». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в вышеуказанное время, предложил ФИО3 совершить тайное хищение вкладышей для сварки полиэтиленовых труб, на что последний с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения вкладышей для сварки полиэтиленовых труб. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора, зашел на территорию вышеуказанного объекта, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, который спустился к реке и стоял за забором вышеуказанного объекта, где осуществлялись работы по реконструкции водопровода, перекинул последнему через забор восемь вкладышей для сварки полиэтиленовых труб, а именно 6 штук диаметром 560 мм. каждый, стоимостью 5000 рублей за одну штуку, на сумму 30 000 рублей и 2 вкладыша диаметром 500 мм. каждый, стоимостью 4000 рублей за одну штуку, на сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО3 в последующем сложил в имевшийся у него мешок и совместно с ФИО2 покинули вышеуказанный объект и прилегающую к нему территорию, тем самым похитив указанное имущество. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 показали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие подсудимых, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); а также по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - правильной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); а также по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - правильной.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые ФИО2 и ФИО3 не состоят.

Поведение подсудимых ФИО2 и ФИО3 во время совершения преступлений, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступлений, после, так и в настоящее время, подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководили ими, являлись вменяемыми в момент совершения преступлений и являются вменяемыми в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 ст.УУП ОУУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.173).

Подсудимый ФИО3 УУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО9 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187).

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимыми преступлений предусмотренных по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимых.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: акт о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта №Ц160620-4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа ООО «Кромет» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: вкладыши для спайки и сварки полиэтиленовых труб в количестве 7 штук – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.