Решение № 12-189/2017 12-4953/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-189/2017

Судья Стогний Н.И. Дело № 12-189/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе ФИО3 от 15 апреля 2016 г. директор ООО «Лабиринт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивавшего на отмене судебного решения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российское Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранной гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, Белореченской межрайонной прокуратурой совместно с ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе в ходе проведения проверки деятельности ООО «Лабиринт» выявлено, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украина ФИО4 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подано не было.

Делая вывод о виновности директора ООО «Лабиринт» в совершении административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Наказание назначено в пределах санкции и способно обеспечить достижение цели административного наказания. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку его состав является формальным и неправомерные действия образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение совершено в марте 2016 г., следовательно, срок, установленный приведенной нормой права, не истек.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья