Приговор № 1-114/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 10 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего изолировщиком ОАО «<данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от <адрес>.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.159 УК РФ К 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около первого подъезда дома по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1 и, используя камень, как предмет в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей несколько ударов камнем в голову и в область лица, а затем похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: упаковку вареников стоимостью 60 рублей, пачку сигарет «Ротманс ДЕМИ» стоимостью 95 рублей, две бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая по цене 135 рублей на общую сумму 270 рублей, упаковку «Арахиса» стоимостью 65 рублей, плитку шоколада стоимостью 80 рублей, пакет стоимостью 3 рубля, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ушибленную рану в лобной области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 573 рубля.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся около <адрес> по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2, и применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар локтем в область лиц, от которого Потерпевший №2 упала, причинив ей физическую боль, а также гематомы в области правого плеча, на правом колене, на левом колене, и осознавая, что Потерпевший №2 понятен и очевиден характер его преступных намерений, попытался вырвать из ее рук сумку стоимостью 5500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 1200 рублей, портативным зарядным устройством от телефона «iPhone» стоимостью 1500 рублей, автомобильным зарядным устройством стоимостью 900 рублей, кремом для рук фирмы «Amway» стоимостью 200 рублей, кремом для лица фирмы «Amway» стоимостью 700 рублей, денежными средствами в сумме 2500 рублей, наручными часами стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 13 000 рублей. Вместе с тем в виду того, что Потерпевший №2 оказала ФИО1 сопротивление, свой преступный умысел он довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, и был вынужден скрыться с места преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Стасюк С.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Щанников О.С. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание ему с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сам подсудимый в судебном заседании в категоричной форме пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершение им преступления не повлияло.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, их обстоятельства, личность ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его устойчивом нежелании встать на путь исправления, исходя из того, что назначение менее строгого наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и вины ФИО1 суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания по обоим преступлениям.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме того, положения ч.3 ст. 66 УК РФ

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима как лицу, совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

По ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

По ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: фотоизображения- хранить при деле, шапку и смартфон передать по принадлежности, смывы –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья