Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 06.09.2007 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора созаемщикам ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 500 000,00 рублей на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, на срок по 06.09.2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора № от 06.09.2007 года созаемщики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2007 года в соответствии с п. 2.1.2 созаемщики предоставляют залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 06.09.2007 года созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора № от 06.09.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 5.2.5 кредитного договора № от 06.09.2007 года, созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 06.09.2007 года созаемщиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора № от 06.09.2007 года имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки. В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № от 06.09.2007 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 07.04.2017 года составляет 247384,82 рублей, из которых: 3569,76 рублей просроченные проценты, 243815,06 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 07.04.2017 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2007 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года в размере 247384,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11673,85 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащую ФИО1, ФИО2. Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства и регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что 06.09.2007 года между истцом ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на срок по 06.09.2023 года, а созаемщики ФИО1, ФИО2 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2007 года в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.08.2007 года.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства выполнил. 07.09.2007 года по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007 года, в указанную дату на срок по 06.09.2023 года зарегистрирован залог квартиры в силу закона.

Созаемщики ФИО1, ФИО2 исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняют, что следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиками.

Истцом 07.03.2017 года ответчикам было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 06.04.2017 года, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, установив, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2017 года составляет 247384,82 рублей, из которых: 3569,76 рублей просроченные проценты, 243815,06 рублей просроченный основной долг. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247384,82 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора созаемщики имеют более чем три раза в течение 12 месяцев до обращения в суд нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность (с учетом изменения срока исполнения обязательства при досрочном истребовании) более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с условиями кредитного договора требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет. То обстоятельство, что квартира является единственным жилым помещением ответчиков, не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 855 000 рублей, ответчики указанный размер начальной продажной стоимости не оспорили, доказательств ее не соответствия рыночной стоимости квартиры не представили. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в соответствии с условиями договора в размере 855 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11673,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2007 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2007 года в размере 247384,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11673,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, условный номер №, установив начальную продажную цену в размере 855 000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года и судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева