Приговор № 1-488/2019 1-49/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-49 (11901330003001016) 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 07 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение №430 и ордер №1569,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.05.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.11.2016 из <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

2) 20.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.11.2017 из <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

3) 11.05.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.01.2019 из <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.10.2019 в период времени с 13 часов до 15 часов 52 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих знакомой ему Г.

В осуществление задуманного, в указанный период времени ФИО1 вышел из указанного магазина и, преследуя корыстную цель, стал помогать Г. нести ее сумки (пакеты) с продуктами питания и портмоне, при этом, проходя неподалеку от магазина по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и имея доступ к портмоне Г. в силу указанных обстоятельств, рукой достал из переносимой им сумки (пакета) портмоне Г. из которого тайно похитил принадлежащие той денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Г.. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные к подсудимому исковые требования, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник-адвокат Деветьяров Д.О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Г. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составляет 5000 рублей, а с учетом имущественного положения Г. и сведений о ее личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшей значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечает требованиям примечания 2 к ст.158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Кроме того, как следует из обстоятельств инкриминируемого деяния, в момент совершения кражи, ручная кладь, из которой было совершено хищение, не находилась непосредственно при потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.130-131); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.133, 136, 137, 139, 140); по месту жительства жалоб не поступало (л.д.164, 175); стремился к трудоустройству через ЦЗН Кирово-Чепецкого района (л.д.173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в качестве таковых - явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.43); принесение извинений потерпевшей; признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление также средней тяжести по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.05.2015 (л.д.143-145).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Исковые требования потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный Г. материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей, в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Г. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест – мобильный телефон «Irbis SP511» (л.д.125-126). До обращения взыскания на указанное имущество, признанное органом предварительного следствия вещественным доказательством и хранящееся при материалах дела, суд считает необходимым, хранить мобильный телефон при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Г. 2 500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест – мобильный телефон «Irbis SP511». До обращения взыскания на указанное имущество, признанное органом предварительного следствия вещественным доказательством и хранящееся при материалах дела, - хранить мобильный телефон при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: