Решение № 12-527/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-527/2024

№ 12-527/2024


РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1 и по ходатайству заявителя привлечен в качестве защитника К., которые поддержали доводы жалобы, также просили применить ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности в лице А., который просил постановлении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, приобщив ходатайство, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки в акте ЛПО лесных насаждений Верхнедонского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт несоответствия сведений (указанная в приложении 1 фактическая таксационная характеристика в части категории защитных лесов не соответствует таксационному описанию, пи этом в приложениях 1.1 к актам фактическая категория защитных лесов указана в соответствии с таксационным описанием и не соответствует сведениям, указанных в приложении 1, обоснование несоответствия отсутствует) таксационным характеристикам лесного участка в выделе 2 квартала 15 Казанского участкового лесничества Верхнедонского лесничества (более чем на 20 %) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования. При этом в соответствии с приложением 1 и 1.1 к акту ЛПО лесной участок в выделе 2 квартала 15 Казанского участкового лесничества Верхнедонского лесничества относится к защитным лесам. В соответствии со сведениями, указанными в акте ЛПО лесных насаждений Верхнедонского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №: лесопатологическое обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, акт ЛПО составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден первым заместителем министра природных ресурсов и экологии <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ и размещен на официальном сайте Министерства. В соответствии с подпунктом б пункта 4 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования является основанием для признания сведений, содержащихся в акте ЛПО недостоверными. Сведения, в том числе о санитарном состоянии лесов, содержащиеся в акте ЛПО лесных насаждений Верхнедонского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № являются недостоверными, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела в совокупности.

Доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 «Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20%) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования является основанием для признания сведений, содержащихся в акте ЛПО недостоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1158 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основаниями для признания сведений недостоверными являются: а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга; б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

Между тем суд не может согласиться с выводами должностного лица и принятым постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Так заявитель поясняет, что действия содержат признаки административного правонарушения, но учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда (ущерба) и тяжести наступивших последствий, не представляющей угрозы охраняемым отношениям, к тому же после исправления допущенных ошибок в акте ЛПО, акт был повторно размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> без замечаний. В течение мая-декабря 2023 года все назначенные в соответствии с актом ЛПО санитарно-оздоровительные мероприятия с целью предотвращения негативных последствий в насаждениях Верхнедонского лесничества выполнены.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с тем, что от действий ФИО1 характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением – отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин