Приговор № 1-283/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019

59RS0035-01-2019-001749-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года около 00:05 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,85 мг/л, у дома <...>. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 16 февраля 2018 года (вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и управлял им, следуя по улицам <...>. 24 мая 2019 года в 00:25 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у дома <...> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Симаков О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Орехов Ю.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту постоянного проживания и по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в Центре занятости населения по поводу поиска работы, осуществляет уход за больным родителем.

Вменяемость подсудимого, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины.

Суд не соглашается с доводами сторон о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – состояние здоровья <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход, поскольку в ст. 61 УК РФ данное обстоятельство прямо не предусмотрено в качестве смягчающего. Кроме того, состояние здоровья <данные изъяты> и осуществление ФИО1 ухода за ним в какой-либо связи с рассматриваемым преступлением не состоит. Как видно из материалов дела, данное обстоятельство не стало препятствием для совершения ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – следует хранить при уголовном деле (л.д. 34).

Процессуальные издержки не заявлены.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева