Постановление № 1-52/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с примирением сторон

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 05 сентября 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в помещении детского сада «***», расположенного по <адрес>.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Ч. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Белов А.М. ходатайство о прекращении дела поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, вина обвиняемой в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, характеризующие личность обвиняемой, суд считает, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: обвиняемая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, принесла извинения, которые приняты потерпевшей, раскаялась в содеянном. В ходе предварительного расследования активно способствовала установлению обстоятельств совершенного преступления, добровольно возвратила похищенное. Причиненный в результате хищения материальный ущерб возмещен в полном объеме. То есть обстоятельства примирения потерпевшего с обвиняемой и заглаживание ими причиненного вреда установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.