Приговор № 1-184/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «04» сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 04 месяца 21 день,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего, то есть по адресу: <адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся в кошельке. С целью реализации своего прямого преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из кошелька, находящегося на серванте в комнате, похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО4 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения. Таким образом, по мнению суда, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО4 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность подсудимого ФИО4, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего ФИО1;

- копии денежных купюр – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский