Приговор № 1-974/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-974/2017

Дело № 1-974/2017 (657312)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 31 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипова Е.П., представившего ордер № 1222 от 18.10.2017 и удостоверение № 268,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные) судимого:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от (дата), постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата)) по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.п. «а, в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от (дата), постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата)) по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (дата), к отбытию назначено (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата)) 3 года 7 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.207 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен на сумму 7500 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Преступления совершил в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) ФИО1, находясь около (адрес), решил совершить угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) регион, с целью покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 в период с (дата), действуя умышленно, воспользовавшись ключами и брелком сигнализации от указанного автомобиля, открыл двери данного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания привёл двигатель автомобиля в работающее состояние, и неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, на автомобиле марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) регион выехал со двора (адрес) и стал передвигаться по улицам г. Комсомольска-на-Амуре.

Он же, ФИО1, (дата)., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями - следуя по участку дороги (адрес) в районе электроопоры (№), не учел дорожные условия (поворот проезжей части), развил скорость, превышающую установленное ограничение для движения в населенном пункте и не снизил ее для безопасного проезда, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над его движением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на препятствие - трамвайную электроопору (№) и опрокидывание автомобиля.

В результате наезда на препятствие и опрокидывание автомобиля пассажиру Потерпевший №2 (дата). по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с диффузным аксональным повреждением; закрытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней третей правого плеча со смещением, составляющие по механизму возникновения единую тупую сочетанную травму, по своему характеру непосредственно создавшую угрозу жизни, явившуюся опасной для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые возникли в результате нарушения им требований указанных Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть, проявил легкомыслие при управлении автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (согласно материалам уголовного дела, т.2 л.д.45, т.3 л.д.25) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают каждое 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он согласно амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает как протокол явки с повинной от (дата) (т.1 л.д.16), так и объяснение ФИО1 от (дата) (т.1 л.д.99), в котором он сообщил до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления, будучи судимым за совершение, в том числе, ряда тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль (иные данные)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- постановление по делу об административном правонарушении от (дата) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, и со штрафом в размере 7 500 рублей, который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (дата).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль «(иные данные)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- постановление по делу об административном правонарушении от (дата) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко