Приговор № 1-53/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

№ 1-53/2020

32RS0021-01-2020-000656-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2003 г. и ордер № 524171 от 20 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22.05.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31.12.2014;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 31.03.2016 по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Новозыбковского городского суда от 12.01.2017 условное осуждение отменено;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 11.04.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 31.03.2016, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; 14.05.2019 освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь под административным надзором на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2019 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленные судом административные ограничения, 18 сентября 2019 г. в 23 часа 10 минут находился вне места своего проживания, за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от 26 сентября 2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания, а затем 1 ноября 2019 г. не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и проведения в отношении него профилактической работы, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 26 декабря 2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. После этого, ФИО2, продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое дважды в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных судом административных ограничений 4 февраля 2020 г. в 1 час 25 минут, находясь вне места своего проживания - возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 5 февраля 2020 г. был подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства также не возражал.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат положениям ст. 74 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядоки общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту проживания характеризуется отрицательно, положительно характеризовался по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, поддерживает фактические семейные отношения с ФИО6, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, связанных с несоблюдением административных ограничений, а также сведения о его личности, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заявление ФИО1, предупреждения о последствиях уклонения от административного надзора, постановление по делу об административном правонарушении № 3303 от 26.09.2019 - оставить у должностных лиц МО МВД России Новозыбковский;

- копии иных постановлений и определения по делам об административных правонарушениях, судебных решений, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова