Приговор № 1-97/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Уголовное дело № 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 09 июля 2019 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Шусты О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аитовой С.Г.,

предоставившей удостоверение № 2414 и ордер № 0038138,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.05.2019 около 12:20 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10.07.2018, вступившего в законную силу 21.07.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и желая их совершения, управлял автомобилем марки «Lada Granta» г.р.з. № и при следовании по автодороге Терси – Табарли Агрызского муниципального района Республики Татарстан на 10 км был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим средством – алкотектором «PRO-100 touch-К», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,703 мг/л. Тем самым ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Lada Granta» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого и его защитника, заявленному добровольно, после окончания дознания и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шуста О.Н., защитник Аитова С.Г., выразили согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по статье 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, так же преклонный возраст подсудимого и состояние здоровья, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и регистрации. Кроме того суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в целях исправления суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным размер штрафа определить с применением статьи 64 УК РФ, то есть штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании указанной статьи с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 и диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле, автомобиль «Lada Granta» г.р.з. Т162ХК/116 вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток считая со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.