Решение № 12-694/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-694/2025

Копия

Дело № 12-694/2025

66RS0007-01-2025-009683-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 ФИО2, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.11.2025 ФИО3, которым оставлено без изменения вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 № от 05.11.2025 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2250рублей.

Решением по жалобе ФИО1 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от 20.11.2025 ФИО3, оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство – <данные изъяты> внесено в региональный реестр легковых такси Свердловской области, при этом он как самозанятый, осуществляет деятельность по договорам со службой заказа легкового такси ООО «Яндекс Такси», им как перевозчиком получено соответствующее разрешение на осуществление деятельности легкового такси в Свердловской области. Указывает, что в момент фиксации движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств осуществлял выполнение заказа, что подтверждено соответствующей информацией. Двигался по полосе для общественного транспорта на указанной выше автомашине без опознавательного фонаря оранжевого цвета и цветографической схемы на кузове (боковых поверхностях кузова). Полагает, что контроль за соблюдением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют полномочия по проверке перевозчиков на соблюдение лицензионных требований, нарушение которых предусмотрено ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указывает, что постановления о привлечении к ответственности вынесены поздно, что повлекло их значительное количество. Просит отменить постановление о привлечении к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, подал письменные возражения, указал, что включен в реестр такси, имеет соответствующую лицензию, в момент его фиксации выполнял заказ такси. Отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета и цветографической схемы на кузове, боковых поверхностях кузова, не отменяет статус легкового автомобиля в качестве такси. При этом заявил ходатайство об истребовании сведений о договоре фрахтования и выполнении заказа, а так же данные об оплате пассажиром заказа.

Ходатайство об истребовании указанных сведений не подлежит удовлетворению, так как лицом приложены сведения о выполнении заказа на момент его фотофиксации.

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела следует, 03.10.2025 в 11:05:19 по адресу: ул. Щербакова, д. 20, г. Екатеринбург Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), что квалифицировано по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Мангуст-М», заводской номер № свидетельство о поверке № со сроком действия до 14.08.2027.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается самим заявителем. Кроме того, из содержания жалобы и пояснениям в суде следует, что заявителем не оспаривается движение вышеуказанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в момент фиксации правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует презумпция виновности.

Таким образом, факт движения транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковых такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к легковому такси, согласно ст. 9 Федерального закона № 580-ФЗ, соответствующее транспортное средство должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно фотофиксации правонарушения установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, вышеперечисленным обязательным требованиям, предъявляемым к легковому такси - не соответствует.

Наличие специального разрешения в отсутствие цветографической схемы такси и фонаря оранжевого цвета не подтверждает использование транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях собственником (владельцем) транспортного средства подлежит оформлению путевой лист. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 580-ФЗ, физическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке легковым такси, обязано (часть 1 статьи 11), обеспечивать оформление путевого листа (пункт 5), использовать в качестве легкого такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона № 580-ФЗ, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (пункт 1).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив представленные документы и проверив доводы заявителя, а так же иные обстоятельства дела следует, что при указанных выше обстоятельствах водитель ФИО1, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), с нарушением ПДД РФ.

Наличие события правонарушения в рассматриваемом случае установлено.

При этом, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выполнение заказа, не подтверждает законность ее осуществления на момент фиксации правонарушения, в том числе ввиду отсутствия на транспортном средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, фонаря оранжевого цвета.

Довод заявителя ФИО1 о том, что ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не вправе рассматривать и привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101, предметом порядка организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Уполномоченными на осуществление федерального надзора являются должностные лица, в том числе начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (его заместители).

Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» регламентировано осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Кроме того, вопреки суждениям заявителя, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, предусматривающей административную ответственность по ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется.

Проанализировав представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного указанного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица решением № от 20.11.2025 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановление № от 05.11.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, оснований для ее удовлетворения, должностное лицо при рассмотрении жалобы, не усмотрел. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 05.11.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от 20.11.2025 ФИО3, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна

Судья Р.Н. Шевченко